Решение от 25.11.2021 по делу № 33-3747/2021 от 11.11.2021

Судья Митюшкин В.В. суд 1-й инстанции №М-10/2021

УИД № 46RS0030-01-2021-011134-24

суд апелляционной инстанции дело №33-3747/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 25 ноября 2021 года

Курский областной суд в составе:

судьи Клевцовой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ивашовой Татьяны Валентиновны и Ильина Виктора Валентиновича к администрации г. Курска, Управлению Росреестра по Курской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, поступивший по частной жалобе представителя Ивашовой Т.В., Ильина В.В. – Пахомовой О.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2021 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашова Т.В., Ильин В.В. в лице своего представителя по доверенности Пахомовой О.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Курска, Управлению Росреестра по Курской области о признании права собственности в порядке наследования за каждым из истцов на 1/4 долю жилого дома литер А,а площадью 53,3 кв. м, литер А1,а - 65,4 кв. м, общей площадью 119,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 сентября 2021 г. исковое заявление Ивашовой Т.В., Ильина В.В. оставлено без движения, с предоставлением заявителям срока для исправления недостатков до 11 октября 2021 г.

13 октября 2021 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Курска исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 27 сентября 2021 г.

В частной жалобе представитель Ивашовой Т.В., Ильина В.В., по доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) Пахомова О.Н. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 13 октября 2021 г. отменить, как незаконное. Указывает, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи от 13 октября 2021 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, ст.ст.1,51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что законодательством предусмотрен определенный порядок получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и( или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом заявленных исковых требований, не представлены документы, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной реконструкции, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию; сведения о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца, что в силу ч.1 ст. 3, ч.1 ст.4 ГПК РФ является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда также указал на приложение к исковому заявлению нечитаемого инвентарного дела на домовладение, отсутствие описи вложения документов, направленных в адрес участвующих лиц.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2021 г. исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 27 сентября 2021 г.

С выводами судьи районного суда, послужившими основаниями для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку подача иска в суд осуществляется с соблюдением конкретных требований (ст.ст. 131,132 ГПК РФ) и дополнительное расширение перечня этих требований не соответствует процессуальному закону.

При подаче в суд в заявлении в числе других составляющих должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства (п.3 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).

К исковому заявлению заявителем прилагаются документы, указанные в статье 132 ГПК РФ.

Из приведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, представителем Ивашовой Т.В., Ильина В.В. изложены обстоятельства, на которых основываются требования, сформулированы сами исковые требования, указано на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства, к заявлению также приложен документ об оплате государственной пошлины.

Предоставление же сторонами необходимых доказательств, определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

При вынесении определения судьей не учтено, то, что строительство (реконструкция) объекта ИЖС или садового дома с 04 августа 2018 г. (на основании Федерального закона от 03 августа 2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») осуществляется застройщиком в уведомительном порядке, предусмотренном ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Застройщик должен подать в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, которое содержит необходимые сведения, и приложить к нему определенные документы (ч. 1, 3 ст. 51.1 ГрК РФ). По результатам рассмотрения такого уведомления уполномоченный орган направляет застройщику один из следующих документов указанных в ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ.

При этом если застройщик подал заявление о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС до 04 августа 2018 г., выдача такого разрешения осуществляется по правилам ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до указанной даты). В этом случае не требуется направлять уведомление в соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 03 августа 2018 № 340-ФЗ).

Вопреки выводам судебного постановления, из искового заявления, прилагаемых к нему документов, письменных пояснений по исполнению определения от 27 сентября 2021г. усматривается, что ни истцы, ни их правопредшественник не обращались в орган местного самоуправления по вопросам реконструкции объекта ИЖС и об этом факте сообщено суду.

В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать доказательства, включая инвентарное дело на домовладение, у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении итогового процессуального документа по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенной нормы следует, что судебная защита гарантируется любому лицу исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). Право же окончательного вывода о наличии либо отсутствии юридического интереса у лица, обращающегося в суд, устанавливает суд при разрешении спора по существу.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что в связи с непредоставлением истцом доказательств заявленного иска, сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица не предоставляется возможным.

Вместе с тем, судья не учел и не принял во внимание, что нарушения прав и законных интересов, которые, по мнению истцов, имеют место, изложены в исковом заявлении. Признание каких-либо обстоятельств установленными либо опровергнутыми, не входит в круг вопросов, разрешаемых судом на стадии принятия заявления к производству. Данные вопросы, в том числе и подтверждение обоснованности заявленных требований определенными средствами доказывания, подлежат разрешению судом в судебном заседании при рассмотрении заявления по существу. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для оставления заявления без движения, а впоследствии для его возвращения.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, представленных доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с этим истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочно, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством заказного почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Так, истцами к заявлению были приложены квитанции от 21 сентября 2021 г о направлении заказных писем с уведомлением в адрес ответчиков и третьих лиц, что является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии заявления заинтересованным лицам.

Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для вывода о том, что суду не представлены документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копии заявления с приложенными документами.

Поскольку истцами изложены в исковом заявлении требования, обстоятельства, на которых основывала эти требования, с приведением доводов о том, в чем, по их мнению, заключается нарушение прав и приложив к исковому заявлению соответствующие документы, то основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного г. Курска от 13 октября 2021 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.