Решение по делу № 2-3428/2021 от 11.10.2021

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                                                                                    01.12.2021

Первомайский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего судьи Панасюк Е.В.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайковского Антона Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения,

    при участии: стороны не явились, извещены,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

    Чайковский Антон Андреевич обратился в районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в сумме 228 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, а также штраф.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству судом, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

    В судебное заседание стороны не явились о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

    От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в сумме 428 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, а также штраф.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Статьей 16 Закона предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Volkswagen Polo, г/н №, и транспортного средства марки Lexus LS 460, г/н №, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу - Lexus LS 460, г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Volkswagen Polo, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением указанного страхового случая.

Рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в страховой выплате.

В этой связи истцом в службу финансового уполномоченного было направлено обращение.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № № было отказано в принятии к рассмотрению обращения Чайковского А.А. ввиду нарушения требований предусмотренных статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а именно не обращением в страховую организацию с соответствующей претензией по предмету спора, в связи с чем обращение Чайковского А.А. не подлежало рассмотрению. Вместе с тем, финансовый уполномоченный указал, истец вправе повторно направить обращение, после направления в адрес страховщика соответствующей претензии в порядке, предусмотренном статьей 16 указанного Закона.

После принятия финансовым уполномоченным решения об отказе в принятии к рассмотрению обращения, истцом в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано, после чего Чайковский А.А. сразу обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, приведенные обстоятельства дела, разъяснения, изложенные в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" прямо указывающие на то, что при отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в том числе в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным, в связи с чем основания для рассмотрения настоящего иска в судебном порядке, отсутствуют.

Иными словами, истец, предъявил иск, фактически минуя установленную законом процедуру обязательного порядка урегулирования спора путем обращения в финансовому уполномоченному до обращения в суд. При этом наличие уведомления об отказе в принятии к рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его соблюдении, при нарушении предусмотренного порядка обращения.

Последующее направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика и оставление ее без удовлетворения, является основанием для повторного обращения потребителя в службу финансового уполномоченного. В противном случае теряется смысл установленного досудебного порядка разрешения указанных споров.

С учетом изложенного, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Чайковского Антона Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения по делу № - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                                        Е.В. Панасюк