Решение по делу № 3а-47/2019 от 05.12.2018

Дело № 3а-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь 16 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Новоселовой Н.П.,

с участием представителя административного истца Кошелева Александра Николаевича – Борисова П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 января 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Кошелева Александра Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Кошелев А.Н. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 338 543+/-204 кв.м., расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, составленном оценщиком ООО «Оценочная компания «Тереза» Б. в размере 40388000 рублей по состоянию на 30.10.2014 года.

В обоснование указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок, сособственник Васильев А.В. Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 30.10.2014 года в размере 116909054,19 рублей, рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В предварительном судебном заседании 24.12.2018 года в соответствии с положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Правительство Пермского края на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Правительство Пермского края привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, в своих пояснениях поддержал позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, возражений по иску не представлено.

Заинтересованные лица: Правительство Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Савинского сельского поселения Пермского муниципального района, Васильев А.В. (сособственник) о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Правительство Пермского края направило письменные пояснения по иску.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Решением Совета депутатов Савинского сельского поселения Пермского муниципального района от 07.07.2010 N 223 "Об установлении земельного налога на территории Савинского сельского поселения" утверждено Положение О порядке уплаты земельного налога на территории Савинского сельского поселения, в соответствии с которым Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, и определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (п.1.4 Положения).

Как следует из материалов дела: административному истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежит: объект капитального строительства: земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 3387 543+/-204 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 27.11.2018 года (л.д. 6-10).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного выше помещения влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ** кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 30.10.2014 года установлена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.10.2014 года № 6187 как 116909054,19 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости, л.д. 5).

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В силу абзаца 3 статьи 24.19 указанного Федерального закона предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, чьим актом утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.

Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в подтверждение своих доводов истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка составленном оценщиком ООО «Оценочная компания «Тереза» Б. (л.д. 11-123).

В соответствии с отчетом рыночная стоимость по состоянию на 30.10.2014 года определена в размере 40388000 рублей. Выполнивший отчет оценщик Б., включен в реестр членов Ассоциации «СРОО «Экспертный совет», свидетельство о членстве №** от 26.05.2017, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована. Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611). В отчете присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный подходы.

При использовании сравнительного подхода оценщик определил рыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения, оценщиком использованы данные о предложениях на продажу в отношении трех сопоставимых с оцениваемым объектов, мотивированы причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты. Оценщик произвел корректировку с учетом имеющихся отличий объекта оценки и сопоставимых объектов-аналогов, в отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету.

Изучив отчет, приняв во внимание отсутствие замечаний, возражений со стороны административного ответчика, заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о том, что приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объекта, количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 30.10.2014 года; содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости в возражениях не указано, ходатайств о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административным ответчиком, не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** кадастровая стоимость, определенной по состоянию на 30.10.2014 года как 40388 000 рублей.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

В данном случае Кошелев А.Н. обратился в суд – 05 декабря 2018 года, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2018 года.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Кошелева Александра Николаевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 40388000 рублей по состоянию на 30.10.2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 05 декабря 2018 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18 января 2019 года.

Судья:/подпись/