Решение по делу № 33а-6014/2021 от 23.07.2021

Судья Огнивенко О.Б. Дело № 33а-6014/2021

УИД: 22RS0065-02-2020-002945-87

номер дела в суде 1 инстанции 2а-385/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Пасынковой О.М.,

судей     Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Симороза Р. Ю. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 марта 2021 года

по административному делу по административным искам общества с ограниченной ответственностью «Уран», общества с ограниченной ответственностью «Колибри», общества с ограниченной ответственностью «Плутон», общества с ограниченной ответственностью «Маршрут», общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», общества с ограниченной ответственностью «Феникс», общества с ограниченной ответственностью «Нептун», общества с ограниченной ответственностью «Орбита», общества с ограниченной ответственностью «Пилот» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Симорозу Р. Ю., временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лазаревой А. И. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2019 года исковые требования прокурора города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, удовлетворены частично.

На ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Маршрут», ООО «Планета», ООО «Колибри», ООО «Феникс», ООО «Орбита», ООО «Пилот», ООО «Меридиан», ООО «Атлант», ООО «Плутон», ООО «Титан», ООО «Марс», ООО «Уран» возложена обязанность освободить пути эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1-м и 4-м этаже в торгово-развлекательном центре «Арена», расположенном по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 188.

На ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Маршрут», ООО «Планета», ООО «Колибри», ООО «Феникс», ООО «Орбита», ООО «Пилот», ООО «Меридиан», ООО «Атлант», ООО «Плутон», ООО «Титан», ООО «Марс», ООО «Уран» возложена обязанность отделить игровые детские зоны детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствие с требованиями, предусмотренными для объектов функциональной пожарной опасности, отнесенных к классу Ф1.1.

Срок для устранения указанных нарушений установлен один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительных листов, выданных по данному решению, в отношении должников в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Индустриального района г. Барнаула) возбуждены следующие исполнительные производства, с вышеназванным предметом исполнения в пользу взыскателя прокурора г. Барнаула:

№ 131679/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года в отношении должника ООО «Орбита»;

№ 131683/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года в отношении должника ООО «Пилот»;

№ 131675/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года в отношении должника ООО «Колибри»;

№ 131711/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года в отношении должника ООО «Нептун»;

№ 131709/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года в отношении должника ООО «Юпитер»;

№ 131708/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года в отношении должника ООО «Уран»;

№ 131668/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года в отношении должника ООО «Маршрут»;

№ 131692/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года в отношении должника ООО «Плутон»;

№ 131678/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года в отношении должника ООО «Феникс».

В рамках вышеназванных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Грапельманом Р.Ю. вынесены следующие постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в отношении каждого из должников:

19 декабря 2019 года в отношении должников ООО «Нептун» (исполнительное производство № 131711/19/22022-ИП), ООО «Юпитер» (исполнительное производство № 131709/19/22022-ИП), ООО «Уран» (исполнительное производство № 131708/19/22022-ИП);

03 апреля 2020 года в отношении должников ООО «Орбита» (исполнительное производство № 131679/19/22022-ИП), ООО «Пилот» (исполнительное производство № 131683/19/22022-ИП), ООО «Колибри» (исполнительное производство № 131675/19/22022-ИП), ООО «Маршрут» (исполнительное производство № 131668/19/22022-ИП), ООО «Плутон» (исполнительное производство № 131692/19/22022-ИП), ООО «Феникс» (исполнительное производство № 131678/19/22022-ИП).

ООО «Нептун», ООО «Юпитер», ООО «Уран», ООО «Колибри», ООО «Маршрут», ООО «Плутон», ООО «Феникс» обратились в суд с административными исковыми заявлениями об отмене вышеназванных постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из них.

В ходе рассмотрения к участию по делам в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП России по Алтайскому краю), судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Симороз Р.Ю.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 августа 2020 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 19 декабря 2019 года о взыскании с ООО «Уран» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 131708/19/22022-ИП. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2020 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 августа 2020 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 03 апреля 2020 года о взыскании с ООО «Колибри» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 22 октября 2019 года № 131675/19/22022-ИП. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2020 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 августа 2020 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 03 апреля 2020 года о взыскании с ООО «Плутон» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 22 октября 2019 года № 131692/19/22022-ИП. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 08 декабря 2020 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 августа 2020 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 03 апреля 2020 года о взыскании с ООО «Маршрут» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 22 октября 2019 года № 131668/19/22022-ИП. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2020 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 августа 2020 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 19 декабря 2019 года о взыскании с ООО «Юпитер» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 131709/19/22022-ИП. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2020 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 сентября 2020 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 19 декабря 2019 года о взыскании с ООО «Нептун» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 131711/19/22022-ИП. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 08 декабря 2020 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 сентября 2020 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 03 апреля 2020 года о взыскании с ООО «Феникс» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 22 октября 2019 года № 131678/19/22022-ИП. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2020 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула Кореневская А.Г., в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Алтайского края. В последствии произведена замена административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Кореневской А.Г. на временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Лазареву А.И. (т. 9 л.д. 128 оборот).

При новом рассмотрении административными истцами уточнены заявленные требования:

ООО «Юпитер» в уточненном иске просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 19 декабря 2019 года о взыскании с ООО «Юпитер» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; возложить на административного ответчика обязанность возвратить взысканный на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя исполнительской сбор в размере 50 000 руб. (т. 5 л.д.232-235).

ООО «Плутон» в уточненном иске просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 03 апреля 2020 года о взыскании с ООО «Плутон» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; возложить на административного ответчика обязанность возвратить взысканный на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя исполнительской сбор в размере 50 000 руб. (т. 3 л.д.200-203).

ООО «Уран» в уточненном иске просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 19 декабря 2019 года о взыскании с ООО «Уран» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; возложить на административного ответчика обязанность возвратить взысканный на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя исполнительской сбор в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д.227-230).

Также ООО «Пилот», ООО «Маршрут», ООО «Орбита», ООО «Колибри», ООО «Феникс» обратились в суд с административными исковыми требованиями об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Симороза Р.Ю. от 16 ноября 2020 года о взыскании с ООО «Пилот», ООО «Маршрут», ООО «Орбита», ООО «Колибри», «Феникс» соответственно исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (т. 8).

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что к моменту получения должниками копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, требования исполнительного документа фактически были исполнены, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт, и впоследствии окончено исполнительное производство. При отмене постановлений об окончании исполнительных производств старшим судебным приставом указано на необходимость привлечения специалиста в рамках исполнительных производств. Вместе с тем, обязанность по предоставлению заключения специалиста решением суда на должников не возложена, в связи с чем судебному приставу-исполнителю были предоставлены объяснения о том, что доступ специалиста для проверки исполнения решения суда обеспечен. После этого судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, однако никаких действий на установление факта исполнения решения суда со стороны судебного пристава-исполнителя не принято. В связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора с должников не имеется. Также имеются основания для освобождения должников от взыскания исполнительского сбора на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также указывают на то, что судебное постановление вынесено в отношении юридических лиц, являющихся солидарными должниками по исполнительному производству, в связи с чем исполнение решения суда одним из них, прекращает обязанность исполнения этих требований остальными должниками. С учетом правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, взыскание исполнительского сбора в отношении каждого из ответчиков, является необоснованным.

Определениями Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 января 2021 года, от 08 февраля 2021 года дела по административным исковым заявлениям ООО «Уран», ООО «Колибри», ООО «Плутон», ООО «Маршрут», ООО «Юпитер», ООО «Феникс», ООО «Нептун», ООО «Орбита», ООО «Пилот» объединены в одно производство (т. 9 л.д. 58-61).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 марта 2021 года в связи с частичным отказом от исковых требований прекращено производство по административным исковым заявлениям: ООО «Маршрут» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула о взыскании исполнительского сбора от 03 апреля 2020 года, от 16 ноября 2020 года; ООО «Феникс» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула о взыскании исполнительского сбора от 03 апреля 2020 года, от 16 ноября 2020 года; ООО «Колибри» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула о взыскании исполнительского сбора от 03 апреля 2020 года; ООО «Плутон» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула о взыскании исполнительского сбора от 03 апреля 2020 года.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 марта 2021 года уточненные административные исковые заявления ООО «Уран», ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Орбита», ООО «Колибри», ООО «Пилот» удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 19 декабря 2019 года о взыскании с ООО «Уран» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 131708/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 19 декабря 2019 года о взыскании с ООО «Юпитер» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 131709/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Симороза Р.Ю. от 16 ноября 2020 года о взыскании с ООО «Орбита» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 131679/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Симороза Р.Ю. от 16 ноября 2020 года о взыскании с ООО «Колибри» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 131675/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Симороза Р.Ю. от 16 ноября 2020 года о взыскании с ООО «Пилот» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 131683/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года.

На судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Симороза Р.Ю. возложена обязанность выполнить предусмотренный законодательством комплекс необходимых мероприятий, направленный на возврат взысканных в счет уплаты сумм исполнительского сбора денежных средств с ООО «Уран», ООО «Юпитер».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Симороз Р.Ю. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что по смыслу решения суда, на основании которого выданы исполнительные листы, ответчики по делу не являются солидарными должниками, обязанность по выполнению решения суда возложена на каждого из них, соответственно, и взыскание исполнительского сбора производится с каждого из должников. Считает необоснованным вывод суда о неутверждении начальником ОСП Индустриального района г. Барнаула постановлений о взыскании исполнительского сбора от 16 ноября 2020 года, поскольку постановления утверждены посредством усиленной квалифицированной подписи должностного лица, на что судом не обращено внимания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Алтайского края просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебные пристав-исполнитель Симороз Р.Ю., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Болгова Е.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель прокуратуры г. Барнаула Хворов И.А. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспаривая решение суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Симороз Р.Ю. настаивает на позиции о том, что взыскание исполнительского сбора допустимо с каждого из 14 должников, в отношении которых возбуждены исполнительные производства неимущественного характера по исполнению вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2019 года об устранении нарушений пожарной безопасности.

Однако такой вывод является ошибочным.

В статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н. Ильюшенко на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу (определение от 16 июля 2013 года № 1236-О).

Такое толкование части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года: положения части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не предусматривают обязанности каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.

Признавая незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении должников ООО «Уран», ООО «Юпитер», ООО «Орбита», ООО «Колибри», ООО «Пилот», суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные юридические лица являются солидарными должниками по решению суда по требованию неимущественного характера, следовательно, взыскание исполнительского сбора с каждого из должников в размере 50 000 руб., с учетом вышеприведенных норм, недопустимо.

Вместе с тем, из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, однако такие постановления должны содержать указание на солидарный порядок взыскания и в размере, не превышающем предельного указанного в ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что исключило бы возможность взыскания исполнительского сбора в отношении каждого из должников.

Такой вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 46-КАД20-8-К6.

Таким образом, постановления судебных приставов-исполнителей ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении солидарных должников ООО «Уран», ООО «Юпитер», ООО «Орбита», ООО «Колибри», ООО «Пилот», ООО «Нептун» являются незаконными только в части отсутствия указания в них на солидарный порядок взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей в полном объеме является неверным.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы установлено, что в отношении солидарного должника ООО «Марс» постановлением судебного пристава-исполнителя 03 апреля 2020 года взыскан исполнительской сбор в размере 50 000 руб. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска ООО «Марс» об оспаривании указанного постановления отказано.

Данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 14 ноября 2020 года.

В суд апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю представила сведения о том, что со счетов ООО «Уран», ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Пилот», ООО «Орбита», ООО «Колибри», а также ООО «Марс» были удержаны денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора.

Поскольку ООО «Марс» как солидарный должник уже уплатил исполнительский сбор, то на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность принять меры к возврату административным истцам, в отношении которых вынесено решение, денежных сумм, удержанных в счет уплаты сумм исполнительского сбора, как способ восстановления нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания исполнительского сбора в отношении каждого из должников, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, основан на неправильном толковании норм материального права и опровергается установленными по делу обстоятельствами.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании незаконным следующих постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Индустриального района г. Барнаула в части отсутствия указания в них на солидарный порядок взыскания исполнительского сбора: от 19 декабря 2019 года о взыскании с ООО «Уран» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., от 19 декабря 2019 года о взыскании с ООО «Юпитер» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., от 19 декабря 2019 года о взыскании с ООО «Нептун» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., от 16 ноября 2020 года о взыскании с ООО «Орбита» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., от 16 ноября 2020 года о взыскании с ООО «Колибри» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., от 16 ноября 2020 года о взыскании с ООО «Пилот» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые заявления ООО «Уран», ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Орбита», ООО «Колибри», ООО «Пилот» удовлетворить частично.

Признать незаконными в части отсутствия указания на солидарный порядок взыскания исполнительского сбора с должников ООО «Уран», ООО «Колибри», ООО «Плутон», ООО «Маршрут», ООО «Юпитер», ООО «Феникс», ООО «Нептун», ООО «Орбита», ООО «Пилот», ООО «Марс», ООО «Титан», ООО «Атлант», ООО «Планета», ООО «Меридиан» следующие постановления судебного пристава-исполнителя:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 19 декабря 2019 года о взыскании с ООО «Уран» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 131708/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 19 декабря 2019 года о взыскании с ООО «Юпитер» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 131709/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 19 декабря 2019 года о взыскании с ООО «Нептун» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 131711/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Симороза Р.Ю. от 16 ноября 2020 года о взыскании с ООО «Орбита» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 131679/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Симороза Р.Ю. от 16 ноября 2020 года о взыскании с ООО «Колибри» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 131675/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Симороза Р.Ю. от 16 ноября 2020 года о взыскании с ООО «Пилот» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 131683/19/22022-ИП от 22 октября 2019 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула обязанность выполнить предусмотренный законодательством комплекс необходимых мероприятий, направленный на возврат взысканных в счет уплаты сумм исполнительского сбора денежных средств с ООО «Уран», ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Пилот», ООО «Орбита», ООО «Колибри».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: