Решение от 11.06.2024 по делу № 12-757/2024 от 14.05.2024

№ 12-757/2024

УИД № 86RS0002-01-2024-002050-66

       РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года                                                                                            г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственник транспортного средства был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:03:47 по адресу а/д Сургут - Нижневартовск, 80 км в направлении <адрес>, ХМАО - Югра, зафиксировано движение транспортного средства ХАРТУНГ 943000, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 (приложение 1) к ПДД РФ, со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Сургутский районный суд.

Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, посредством телефонограмм, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак «3.24» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом был правильно сделан вывод о виновности ФИО1

Довод жалобы о том, что транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, управляло иное лицо – ФИО3, который являлся работником ООО «Магнум», которому в свою очередь, автомобиль был передан на основании договора аренды транспортного средства, нахожу несостоятельным в силу следующего.

Исходя из позиции статьи 2.6.1 КоАП РФ и примечания к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, обязано доказывать невиновность, вместе с тем, указывая на наличие договора аренды, как на основании выбытия транспортного средства из пользования ФИО1, заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих реальное исполнение данного договора.

Прилагая к жалобе договор аренды транспортного средства без экипажа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнум» в лице директора ФИО1 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель), согласно которому арендодатель передал арендатору в т.ч. транспортное средство ХАРТУНГ 943000, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование за плату, без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживанию, из п. 3.1. которого следует, что арендная плата за пользование автомобилем выплачивается арендатором в течении 30 дней после окончания месяца, заявитель не приложил доказательств фактического исполнения данного договора. Приложенный к жалобе акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Магнум», где директором является он же, в отсутствие платежных документов, допустимым доказательством исполнения данного договора не является.

Приложенный заявителем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «Магнум» в качестве водителя ФИО3 также не является таким доказательством в отсутствие иных документов, таких как путевой лист, и не подтверждает управление данным лицом транспортным средством ХАРТУНГ 943000, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Приложенные заявителем к дополнениям к жалобе документы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр аренды за декабрь 2023 года, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы) имеют ссылку на договор аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, который заявителем не представлен, в связи с чем невозможно установить какие транспортные средства передавались в аренду в соответствии с данным договором.

Из доводов жалобы ФИО1 следует, что транспортное средство находится в его собственности, однако в момент фиксации правонарушении он транспортным средством не управлял, что, по мнению заявителя, подтверждается письменными объяснениями ФИО3

Однако, письменные объяснения ФИО3 не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку ФИО3 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного объяснения. Из материалов дела не усматривается, что должностным лицом он предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний и что его личность при этом была установлена должностным лицом.

Согласно обжалуемого постановления, правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-М» заводской номер MD3002, поверенного в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-СП/06-04-2023/236587987, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно), в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, факта выбытия из его владения транспортного средства и его нахождения в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, поскольку достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт передачи автомобиля, исполнения договора аренды, и нахождения указанного автомобиля на момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица, вопреки вышеприведенным положениям КоАП РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1 не представлено, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░.

          ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░

          ░░░░░

          ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░