Решение по делу № 2-25/2024 (2-1074/2023;) от 02.03.2023

к делу 000

УИД 23RS0000-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы

г-к. Анапа                                            «20» октября 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 15.05.2023г. № (...)7, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО8, их представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 18.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Протокольным определением от 00.00.0000 ФИО8 исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы.

Указал, что при проведении по делу экспертизы не установлена рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля, пострадавшего в ДТП, стоимость годных остатков автомобиля, а расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля необходимо было произвести с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной приказом Банка России от 00.00.0000 000-П, что не позволяет определить размер надлежащего размера страховой выплаты.

Ответчик, третье лицо, их представитель возражали против назначения по делу дополнительной экспертизы и указали, что эксперт ФИО5 является по делу заинтересованным лицом, поскольку ранее проводил досудебную экспертизу, кроме того, он не состоит в государственном реестре экспертов-техников.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что в вышеуказанном реестре не состоит, данное требование не является обязательным. Также пояснил, что проводил исследование строго по вопросам, поставленными судом при назначении экспертизы.

    Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

С учетом пояснений эксперта у суда имеются сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения от 00.00.0000 000, в связи с чем суд находит необходимым для правильного разрешения дела назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (353915, (...) г., (...), литер «А»).

Расходы по оплате услуг экспертов суд возлагает на истца ФИО2

На период проведения экспертизы суд считает целесообразным приостановить производство по делу в соответствии с положениями ст. 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.87, 216, 224-225 ГПК РФ, суд,

      О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, повторную судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Каковы среднерыночная стоимость автомобиля марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком «000», принадлежащего ФИО2 и поврежденного 00.00.0000 в 23 час. 25 мин. в результате ДТП, стоимость годных остатков вышеуказанного автомобиля по состоянию на дату произошедшего ДТП и на дату составления экспертного заключения?

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком «000», принадлежащего ФИО2 и поврежденного 00.00.0000 в 23 час. 25 мин. в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей ТС и без такого износа, а также с учетом имеющихся дефектов эксплуатации по состоянию на момент совершения ДТП – 00.00.0000 и на дату составления экспертного заключения?

Все ли имеющиеся повреждения и дефекты автомобиля марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком «000», принадлежащего ФИО2, являются следствием ДТП, произошедшего 00.00.0000 в 23 час. 25 мин.? Не являются ли данные повреждения и дефекты (полностью или частично) следствием другого ДТП, произошедшего с этим же автомобилем? При установлении иных повреждений и дефектов следует исключить их из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    Производство экспертизы поручить экспертам Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (353915, (...) г., (...), литер «А»).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

    В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

    Обязать истца ФИО2 предоставить экспертам в назначенное ими время для экспертного осмотра транспортное средство – автомобиль марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком «Р056ВВ123», вне зависимости от его фактического технического состояния на дату осмотра.

    Экспертный осмотр провести с участием лиц, участвующих в деле.

    Экспертное заключение подготовить с учетом результатов осмотра вышеуказанного автомобиля, а также материалов дела.

Расходы по оплате экспертных услуг возложить на истца ФИО2

Обязать экспертов Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» провести экспертизу по настоящему гражданскому делу и представить заключение в суд не позднее 00.00.0000

    Производство по делу приостановить на период проведения экспертизы.

    На определение в части приостановления производства по делу и возложения расходов по оплате экспертных услуг может быть подана частная жалоба в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение пятнадцати дней.

    Судья                                     А.В. Правилов