Решение от 24.04.2024 по делу № 2-25/2024 (2-1074/2023;) от 02.03.2023

к делу 000

УИД 23RS0000-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы

г-к. Анапа                                            «20» октября 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО2ФИО7, действующего на основании доверенности от 15.05.2023г. № (...)7, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО8, их представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 18.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Протокольным определением от 00.00.0000 ФИО8 исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы.

Указал, что при проведении по делу экспертизы не установлена рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля, пострадавшего в ДТП, стоимость годных остатков автомобиля, а расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля необходимо было произвести с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной приказом Банка России от 00.00.0000 000-П, что не позволяет определить размер надлежащего размера страховой выплаты.

Ответчик, третье лицо, их представитель возражали против назначения по делу дополнительной экспертизы и указали, что эксперт ФИО5 является по делу заинтересованным лицом, поскольку ранее проводил досудебную экспертизу, кроме того, он не состоит в государственном реестре экспертов-техников.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что в вышеуказанном реестре не состоит, данное требование не является обязательным. Также пояснил, что проводил исследование строго по вопросам, поставленными судом при назначении экспертизы.

    Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

С учетом пояснений эксперта у суда имеются сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения от 00.00.0000 000, в связи с чем суд находит необходимым для правильного разрешения дела назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (353915, (...) г., (...), литер «А»).

Расходы по оплате услуг экспертов суд возлагает на истца ФИО2

На период проведения экспертизы суд считает целесообразным приостановить производство по делу в соответствии с положениями ст. 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.87, 216, 224-225 ГПК РФ, суд,

      О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «000», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░ 23 ░░░. 25 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░?

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «000», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░ 23 ░░░. 25 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – 00.00.0000 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░?

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «000», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░ 23 ░░░. 25 ░░░.? ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░? ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (353915, (...) ░., (...), ░░░░░ «░»).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░056░░123», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ 00.00.0000

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (...)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-25/2024 (2-1074/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Васильев Антон Григорьевич
Ответчики
Соловьева Ольга Александровна
Другие
Соловьев Николай Александрович
Ермаков Сергей Юрьевич
Суд
Анапский районный суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
anapa.krd.sudrf.ru
02.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
02.03.2023Передача материалов судье
07.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2023Подготовка дела (собеседование)
17.04.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.05.2023Предварительное судебное заседание
18.05.2023Предварительное судебное заседание
09.06.2023Судебное заседание
20.07.2023Судебное заседание
01.09.2023Производство по делу возобновлено
21.09.2023Судебное заседание
06.10.2023Судебное заседание
20.10.2023Судебное заседание
12.03.2024Производство по делу возобновлено
09.04.2024Судебное заседание
24.04.2024Судебное заседание
24.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
27.05.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.09.2024Судебное заседание
12.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее