Решение по делу № 2-11/2018 от 13.11.2017

Дело №2-11/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к Зарецкой Н.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР обратилось в суд с иском к Зарецкой Н.В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине водителя автомобиля ВАЗ 21061 б\н, Зарецкой Н.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, совершено столкновение с автомобилем Infiniti QX50/EX, г/н№, под управлением ФИО 1 в результате чего автомобилю Infiniti QX50/EX, г/н№ причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Infiniti QX50/EX, г/н№ была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 120000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК-ГРУП».

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.02.2002 года №4—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средст», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ССС №), ОСАО «РЕСО – Гарантия» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков, обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованием об оплате возмещенного вреда.

Истцом сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей была перечислена ОСАО «РЕСО – Гарантия».

Учитывая тот факт, что Зарецкая Н.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, в соответствии с пп. «б, в» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику предложение о возмещении ущерба, которые до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Зарецкой Н.В. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Зарецкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут с <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21061 б/н под управлением Зарецкой Н.В. и автомобиля Infiniti QX50/EX, г/н№, принадлежащего ФИО 1

Из материалов дела об административном правонарушении, представленным ОГИБДД МО МВД России «Кезский», следует, что автомобиль ВАЗ 21061 б/н под управлением Зарецкой Н.В. совершил наезд на стоявший автомобиль Infiniti QX50/EX, г/н №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО 1 и Зарецкой Н.В. данными ими ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД отдела «Завьяловский» Минналова Р.М. в возбуждении дела об административном правонаруении в отношении Зарецкой Н.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Из совокупности представленных материалов следует, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате совершения наезда автомобиля ВАЗ 21061 под управлением Зарецкой Н.В. в автомобиль Infiniti QX50/EX, г/н№, принадлежащий ФИО 1

В результате ДТП автомобилю Infiniti QX50/EX, г/н№, принадлежащего ФИО 1 причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Зарецкая Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут водитель Зарецкая Н.В. по адресу: <адрес> управляла транспортным средством ВАЗ 2106 б/н, не имея права управления транспортными средствами, с признаками, достаточными полагать, что находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательны для суда при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Тем самым суд признает доказанным факт причинения Зарецкой Н.В. вреда потерпевшей ФИО 1

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля Infiniti QX50/EX, г/н№ ФИО 1 была застрахован в ОСАО «РЕСО – Гарантия».

ОСАО «РЕСО – Гарантия» в соответствии со ст. 965 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ осуществило выплату ФИО 1 страхового возмещения в сумме 120000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК-ГРУП».

Выплаченная сумма страхового возмещения является обоснованной, соответствует объему работ, необходимых для восстановления транспортного средства, соответствует характеру повреждений, выявленных при осмотре в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Зарецкой Н.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №).

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч.5 ст.14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании вышеуказанных норм у ПАО СК «Росгосстрах» (являющегося правопреемником ООО «Росгосстрах» ) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР в связи с совершением Зарецкой Н.В. дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, возникло право регресса.

Истец предъявляет к взысканию выплаченную потерпевшим сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зарецкой Н.В. которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, суд полагает, что выплаченная потерпевшей сумма в размере 120000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания « Росгосстрах » в Удмуртской Республике к Зарецкой Н.В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Зарецкой Н.В. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания « Росгосстрах » в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Удмуртской Республике в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи через Кезский районный суд Удмуртской Республики апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2018 года.

Судья                                     Е.Н. Сундукова