Решение по делу № 2-1127/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-1127/2024

25RS0011-01-2024-002273-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г. Спасск-Дальний    

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В.,

с участием истца - Бабкиной О.Г.

представителя ответчика Администрации ГО Спасск-Дальний по доверенности – Нургалиевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкиной О.Г. к Администрации городского округа Спасск-Дальний о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабкина О.Г. обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ из-за обильных тайфунов произошло затопление района, в котором проживает истец. Примерно через неделю после затопления на улицу прибыла бригада рабочих администрации ГО Спасск-Дальний, которые ей сообщили, что необходимо демонтировать проезд к её дому, а именно снять бетонные плиты, которые проходили через кювет и были установлены для проезда и прохода к её дому. Объяснили тем, что в связи с затоплением района необходимо углубить и расширить кювет, который проходит вдоль <адрес> к её дому был капитально зацементирован и дорожка отсыпана щебнем. Сотрудники администрации ГО Спасск-Дальний убедили её, что как только сойдет вода, то ей установят плиты на прежнее место. Вместе с тем, когда сошла вода, проезд к её дому восстановлен не был. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к главе администрации ГО Спасск-Дальний с просьбой восстановить проезд, в заявлении указала номер своего сотового телефона, однако никто не приехал из администрации и не позвонил. В ДД.ММ.ГГГГ года она лично обратилась к главе администрации ГО Спасск-Дальний, на личном приеме М.О.А. заверил её, что в ближайшее время проезд будет восстановлен, но никаких действий так и не произошло. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в прокуратуру о нарушении её прав, как собственника действиями должностных лиц администрации ГО Спасск-Дальний. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ из прокуратуры о том, что главе администрации ГО Спасск-Дальний вынесено представление и находится на рассмотрение, о результатах которого она будет уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в администрацию ГО Спасск-Дальний с заявлением о восстановлении проезда к её дому. Ответа на заявление не получила.

<адрес>, ответчик тем самым существенно ухудшил качество жизни истца. Из-за отсутствия проезда к её дому не могла подъехать машина, по этой причине дрова, которые она купила для отопления дома, выгрузили в кювет и они лежали там под снегом. Также не мог проехать трактор, чтобы вспахать огород. Кроме того из-за того, что дом пострадал от затопления, провалились полы, повело дом, но она не имеет возможности привезти стройматериалы для ремонта и восстановления дома, так как нет проезда и машина не может проехать к дому.

Она является инвалидом второй группы, проживает в доме одна и это её единственное жилье. Считает, что бездействиями ответчика нарушены её личные неимущественные права и блага, так как не были проведены работы по восстановлению проезда к дому. Незаконные бездействия главы администрации городского округа Спасска-Дальнего последствия которого явились её нравственные страдания, и находятся в прямой причинной связи с причинением ей морального вреда.

Просила признать бездействие администрации ГО Спасск-Дальний, выразившееся в непринятии мер по восстановлению разрушенного проезда к дому по адресу: <адрес>, незаконными. Обязать администрацию ГО Спасск-Дальний восстановить проездной путь к вышеуказанному дому. Взыскать в качестве компенсации морального вреда с администрации ГО Спасск-Дальний в её пользу СУММА 1 и затраты на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме СУММА 2.

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Бабкиной О.Г. о признании бездействия администрации ГО Спасск-Дальний незаконными было отказано. Требования Бабкиной О.Г. о взыскании с административного ответчика - администрации ГО Спасск-Дальний в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и судебные расходы в размере СУММА 2 выделены в отдельное производство, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Бабкина О.Г. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала и суду пояснила, что заезд к дому восстановлен только через 10 месяцев после того, как бригада рабочих администрации ГО Спасск-Дальний его демонтировали, ей причинены моральные и нравственные страдания действиями Администрации ГО Спасск-Дальний, нарушающими её личные неимущественные права и блага.

Представитель ответчика Администрации ГО Спасск-Дальний по доверенности Нургалиева Ю.С. исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом не доказан факт нарушения её личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие её нематериальные блага. Истцом не представлено доказательств в обоснование иска о том, что проезд к дому был капитально зацементирован и дорожка отсыпана щебнем. Также представленные документы о понесенных расходах истцом не подтверждают связь между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, рассматриваемым в суде.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела и все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (часть 4).

По делу установлено, что Бабкина О.Г., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м., кадастровый номер объекта – № и земельного участка площадью 746 кв.м, с кадастровым номером №.

Справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бабкина О.Г. является инвалидом второй группы, бессрочно.

На основании ст. ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ ("О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8).

Как следует из материалов дела, Бабкина О.Г. обращалась с заявлениями в Администрацию ГО Спасска-Дальнего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бабкина О.Г. по вопросу восстановления подъезда к её дому.

Согласно ответу заместителя прокурора города Горгаева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Бабкиной О.Г., что по факту выявленных нарушений прокуратурой города главе администрации ГО Спасск-Дальний вынесено представление, которое находится на рассмотрении, о результатах рассмотрения которого она будет уведомлена позднее.

Как следует из акта выполненных работ МБУ «Городской рынок» ГО Спасска-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ, что проведена работа по организации заезда на территорию земельного участка по адресу: <адрес> рамках исполнения обращения Бабкиной О.Г., что также подтверждается фотографией приложенной к акту.

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Бабкиной О.Г. о признании бездействия администрации ГО Спасск-Дальний незаконными.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", даны разъяснения, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.).

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом в соответствии с действующим законодательством для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом вина причинителя является одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в качестве обоснования требований о взыскании компенсации морального вреда предоставил заявления об обращении в Администрацию ГО Спасска-Дальнего, ответ прокуратуры на её обращение, справку СМЭ о том, что она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку в суд не предоставлены медицинские документы на основании которых, суд может определить длительность лечения истца, продолжительность негативных последствий, которые она вынуждена испытывать до настоящего времени, из чего можно определить степень нравственных страданий.

Иных доказательств, позволяющих определить степень, причиненного морального вреда по вине ответчика, истцом не представлено. Доводы истца о нравственных страданиях чем-либо объективно не подтверждены.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, факт причинения моральных страданий должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям ст. 55,59 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств подтверждающих размер морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика морального вреда.

Разрешая заявленные требования, о взыскании судебных расходов с ответчика Администрации городского округа Спасска-Дальнего в пользу истца Бабкиной О.Г. в сумме СУММА 2, учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с Администрации городского округа Спасска-Дальнего в пользу истца понесенных по делу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Бабкиной О.Г. к Администрации городского округа Спасск-Дальний о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

    Судья А.С.Агеева