Решение от 18.09.2012 по делу № 1-247/2012 от 01.08.2012

Дело № 1-247/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старая Русса                                                        ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Старорусского районного суда Новгородской области Семенова Н.В., при секретарях Ибрагимовой Л.Х. и Николаевой Е.А., с участием помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Мараховского Н.С. и заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Федорова А.П., подсудимых Петрова Д.В. и Рагулина С.А., защитников - адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Петрова ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Рагулина ФИО19, <данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Вину Петрова Д.В. и Рагулина С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 16 часов, Петров Д.В. и Рагулин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, договорились открыто похитить имущество у ФИО12 и обратить его в свою пользу. Выполняя задуманное Петров Д.В., в присутствии ФИО11, осознавая, что последняя понимает противоправный характер их действий, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно совместно с Рагулиным С.А. высказал ФИО12 требования о передаче им денежных средств и иного ценного имущества, находящегося при потерпевшем. Получив отказ, в продолжение совместного с Рагулиным С.А. преступного умысла на открытое хищение имущества ФИО12, Петров Д.В., в присутствии ФИО11, нанес два удара рукой ФИО12 в область лица, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтека лица, подавив тем самым сопротивление ФИО12. Затем, в продолжение задуманного преступного умысла, Петров Д.В. совместно с Рагулиным С.А. обыскали содержимое карманов одежды ФИО12, после чего Рагулин С.А. открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО12, опасаясь за свою жизнь и здоровье, во избежание дальнейшего применения к нему насилия со стороны Петрова Д.В. и Рагулина С.А., по требованию последнего в указанное время и названном месте передал Петрову Д.В. и Рагулину С.А денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся при нем в одежде, которые Рагулин С.А. открыто похитил у потерпевшего. Похищенными денежными средствами, а также мобильным телефоном, принадлежащим ФИО12, Петров Д.В. и Рагулин С.А. согласованно распорядились в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Петров Д.В. и Рагулин С.А. причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также физический вред в виде побоев - ушибленной раны и кровоподтека лица, не повлекших за собой вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые Петров Д.В. и Рагулин С.А., а также защитники Иванова Е.И. и Родин А.С. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколах указанного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217, 218).

    В судебном заседании подсудимые Петров Д.В. и Рагулин С.А. вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признали полностью, и пояснили, что обвинение им понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении они согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаиваются. Принесли потерпевшему в зале судебного заседания публичные извинения.

Защитники Большаков А.Е. и Родин А.С. ходатайство подсудимых Петрова Д.В. и Рагулина С.А. поддержали.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен. Претензий к подсудимым каких-либо не имеет, просит проявить к ним снисхождение. Похищенное имущество в полном объеме возвращено, и гражданский иск по делу не заявлен. Ранее, в ходе предварительного следствия ФИО12 письменно собственноручно указал, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 211).

     Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в том, что Петров Д.В. и Рагулин С.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых Петрова Д.В. и Рагулина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме. Представленные обвинением доказательства являются относимыми и добыты с соблюдением норм УПК РФ.

    Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

     Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимыми Петровым Д.В. и Рагулиным С.А. совершено одно умышленное преступление экономической направленности против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений в силу ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Петрову Д.В. и Рагулину С.А. в силу ст. ст. 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Петров Д.В. <данные изъяты>

Рагулин С.А. <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимых в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что подсудимые являются лицами достигшими возраста уголовной ответственности, признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому Петрову Д.В. обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие у него на иждивении <данные изъяты>

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому Рагулину С.А. обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, а именно наличие хронических заболеваний.

    В силу п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УКРФ при решении вопроса о наличии в действиях подсудимых рецидива преступлений суд не учитывает судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ. В действиях подсудимых рецидив преступлений отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Оснований к изменению категории преступления, инкриминируемого подсудимым, исходя из обстоятельств преступления и требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не усматривает.

          В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Д.В. и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рагулина С.А. подлежит отмене, а наказание реальному исполнению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

            С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость похищенного, характеризующие данные на подсудимых Петрова Д.В. и Рагулина С.А., мнение государственного обвинителя, потерпевшего, материальное положение подсудимых, которые в настоящее время постоянного официального места работы не имеют, совершили инкриминируемое преступление в период отбытия условного наказания суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Петрову Д.В. и Рагулину С.А. наказания в виде лишения свободы, по правилам п. «б, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

              Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
             Таким образом, учитывая личность подсудимых, а также их материальное положение, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа в отношении подсудимых, суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные эксперту ФИО16 в сумме <данные изъяты> и адвокатам Родину А.С. - на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>., Большакову А.Е. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> копеек и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., Ивановой Е.И. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», куртку серо-зеленого цвета, гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>», а также в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - суд полагает необходимым считать возвращенными владельцу, потерпевшему ФИО12

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░