Решение по делу № 8Г-27985/2023 [88-1606/2024 - (88-27853/2023)] от 04.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-1606/2024

    Номер дела в суде первой инстанции № 2-293/2023

    УИД № 42RS0004-01-2022-001508-35

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                             10 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Соловьева В.Н.,

    судей Малолыченко С.В., Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского муниципального округа к Полянской Наталье Анатольевне о возмещении вреда, причиненного преступлением,

по кассационной жалобе Полянской Натальи Анатольевны на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2023 года.

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

администрация Гурьевского муниципального округа (далее – Администрация) обратилась с иском к Полянской Н.А. о возмещении имущественного вреда в размере 214 538,7 руб., причиненного преступлением (растрата) при обстоятельствах, изложенных в приговоре Гурьевского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 19.11.2021, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление образования администрации Гурьевского муниципального района, муниципальное казенное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 1 города Гурьевска» (далее - МКОУ Детский дом №1 города Гурьевска).

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 25.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, приводя доводы о том, что суды не учли при разрешении спора положения бюджетного законодательства, в силу которых Администрация не является администратором доходов соответствующего бюджета и не может являться надлежащим истцом по делу. Суды не предприняли мер к установлению ущерба, ограничившись констатацией его возмещения, в то время как в состав ущерба не подлежат включению суммы уплаченных НДФЛ и страховых взносов в размере 71183,43 руб.

    Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от администрации города Гурьевска.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Полянская Н.А., занимая должность директора МКОУ «Детский дом №1 города Гурьевска», совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (растрата), при обстоятельствах, изложенных в приговоре Гурьевского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 19.11.2021.

Названным приговором, который вступил в законную силу 22.02.2022, удовлетворен гражданский иск МКОУ Детский дом №1, в пользу которого с Полянской Н.А. взыскан причиненный ущерб в размере 214 538,70 руб.

06.04.2022 Полянская Н.А. внесла на лицевой счет управления образования администрации Гурьевского муниципального округа денежную сумму в размере 214 538,70 руб. в счет возмещения ущерба по уголовному делу №1-15/2019.

В последующем кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 приговор от 19.11.2021 и апелляционное определение от 22.02.2022 по названному уголовному делу отменены в части взыскания с Полянской Н.А. в пользу МКОУ «Детский дом №1 города Гурьевска» причиненного ущерба в размере 214538,70 руб. с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что Полянская Н.А. возместила причиненный ущерб до возбуждения гражданского дела, но истец не отказался от исковых требований.

С таким выводом нельзя согласиться, так как он постановлен с нарушением норм процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям судебные постановления не отвечают.

Как видно из искового заявления, истцом по делу является администрация Гурьевского муниципального района, в то время как Полянская Н.А. внесла денежные средства не добровольно, а во исполнение вступившего в законную силу приговора суда, которым были взысканы с нее денежные средства в пользу МКОУ «Детский дом №1 города Гурьевска». В последующем приговор был отменен в части удовлетворения гражданского иска.

При таких обстоятельствах у судов не было оснований полагать, что Полянская Н.А. добровольно удовлетворила требования истца по настоящему иску, спор надлежало разрешить по существу, при том, что ответчик оспаривала размер причиненного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного преступлению.

При разрешении требований суды не учли правовые позиции, выраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 N 53-П, относительно включения в размер ущерба от хищения сумм налога на доходы физических лиц, которая исчислена и удержана налоговым агентом.

Таким образом, суды нарушили нормы материального и процессуального права, не установили юридически значимое обстоятельство по делу и, как следствие, неправильно разрешили спор.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций в указанной части не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гурьевского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2023 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Председательствующий                     В.Н. Соловьев

    Судьи                                С.В.Малолыченко                                        Н.Ю. Репринцева