Решение по делу № 33-627/2019 от 25.01.2019

Судья Чернобай Н.Л. № 33–627/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Душнюк Н.В., Савина А.И.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2018 г. по иску Нефедовой Н. В. к акционерному обществу «Тандер» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедова Н.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работала в АО «Тандер». В 2018 году, находясь в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, она выезжала в пос. (...). Общая стоимость проездных документов составила 11119,50 руб. Ответчик расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не компенсировал. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 11119,50 руб., компенсацию за задержку выплаты 94,52 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с АО «Тандер» в пользу Нефедовой Н.В. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно взыскано 11119,50 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., компенсация за задержку выплаты 94,52 руб. С АО «Тандер» в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 748,56 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель АО «Тандер» Бойко В.А. просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что во исполнение положений ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ АО «Тандер» в п. 1.3 Положения об оплате труда работников АО «Тандер» установлен размер и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в соответствии с которым предусмотрена компенсация указанных расходов в сумме 4000 руб. Истица при трудоустройстве была ознакомлена с указанным локальным нормативным актом, претензий к размеру компенсации не имела. Суд неверно применил норму ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П, предоставляющую ответчику право устанавливать предельный размер возмещения, обеспечивающий возможность работнику выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, для отдыха и оздоровления.

В возражениях на жалобу Нефедова Н.В. указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены.

Истица и ее представитель Милова И.В. в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истица с (,,,) по (,,,) работала в АО «Тандер» филиал в г. Петрозаводске в должности (...). В период с (,,,) по (,,,) она выезжала в отпуск в пос. (...). Проезд к месту использования отпуска и обратно истица осуществляла железнодорожным транспортом по маршруту г. (...), затратила на проезд 11119,50 руб. При этом стоимость проезда в купейном вагоне по маршруту г. (...) составила 5655 руб. Согласно информации Дирекции железнодорожных вокзалов от (,,,) № (...) стоимость проезда в плацкартном вагоне поезда по маршруту г. (...) на заявленную дату составляла 6411,20 руб., что превышает затраты истицы на проезд в купейном вагоне. По заявлению истицы об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно оплата ответчиком не произведена.

В силу ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

В правоприменительной практике ч. 8 ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем, такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Т.»).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках локального нормативного акта или трудового договора устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в ч.ч. 1-7 ст. 325 Трудового кодекса РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствующем обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Согласно подп. «б» п. 1.3.1 Положения об оплате труда работников АО «Тандер» работникам подразделений предприятия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно в размере стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона, независимо от того, каким видом транспорта работник добирался к месту отдыха и обратно, но не выше 4000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на компенсацию заявленных расходов в полном объеме. Ограничение размера компенсации по оплате проезда работника к месту использования отпуска и обратно до 4000 руб. не соответствует назначению данной компенсации, противоречит целям ст. 325 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм права.

В соответствии со ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истицы правомерно взысканы проценты за задержку выплаты, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., размер которой определен с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, правомерно признаны необоснованными. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи