Решение от 03.11.2022 по делу № 33-7316/2022 от 11.10.2022

Дело № 33-7316/2022

№ 2-428/2021

УИД: 36RS0032-01-2020-000152-21

Строка № 2.135 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данцера А.В.

судей Пономаревой Е.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Шелестова Дмитрия Станиславовича
и Тутуковой Нины Федоровны к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области,

по апелляционной жалобе Корниевского Сергея Васильевича

на решение Рамонского районного суда Воронежской области
от 30 августа 2022 г.

(судья районного суда Попов А.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Шелестов Д.С. и Тутукова Н.Ф. первоначально обратились в суд с административным иском к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области с требованием
о признании незаконными и отмене постановлений администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 676 и № 677 от 25 декабря 2018 г. каждое,
№ 684 и № 685 от 27 декабря 2018 г. каждое.

В обоснование исковых требований указано, что в октябре 2019 года неизвестными лицами произведена вырубка деревьев и начато строительство на территории живописного земельного участка в районе улиц Чусова и Заводской п. Рамонь вблизи реки Воронеж. Данный земельный участок являлся местом массового отдыха жителей
п. Рамонь, местом размещения летних детских лагерей, местом, где проходили съемки фильма (сериала) «Дельта 2», местом, где на протяжении многих лет останавливаются паломники и участники Митрофано-Тихоновского крестного хода.

Из ответа Администрации Президента РФ, полученного 3 января 2020 г., им стало известно, что в 2018 г. на указанной территории сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми № №, № на основании вышеуказанных постановлений администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о предоставлении данных земельных участков гражданам в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства.

Полагали, что согласовывая формирование (образование) земельных участков и осуществляя последующее их предоставление, администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области превысила свои полномочия, так как передала в собственность бесплатно, в рамках оспариваемых постановлений, администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области нарушила нормы действующего законодательства, а так же процедуру предоставления спорных земельных участков, закрепленную в статьях 39.14-39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), чем так же нарушены их права и законные интересы, что послужило основанием обращения в суд с иском (Т.1 л.д. 8-12, 70, 147).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области
от 15 июля 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Шелестова Д.С., Тутуковой Н.Ф. отказано, в том числе по тому основанию, что истцы не имели права на обращение с данным иском, подменяя собою надзорные органы (Т.2 л.д.49-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 ноября 2020 г. решение Рамонского районного суда Воронежской области
от 15 июля 2020 г. оставлено без изменения, а поданная на него апелляционная жалоба Шелестова Д.С. и Тутуковой Н.Ф. - без удовлетворения (Т.2 л.д.130-138).

Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело возвращено в Рамонский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение в ином составе судей, указано на неверный вид судопроизводства. Суд кассационной инстанции также указал на необоснованность выводов судов об отсутствии нарушений прав истцов, поскольку не дана оценка доводам истцов, в судебных актах не приведено никаких опровержений тем доводам, которые истцы привели в обоснование нарушения их прав и законных интересов (Т.2 л.д. 204-212).

23 апреля 2021 г. определением Рамонского районного суда Воронежской области был осуществлен переход к рассмотрению данного административного дела по правилам гражданского судопроизводства (Т.3 л.д. 40-41).

26 мая 2021 г. определением суда был принят отказ истцов Шелестова Д.С., Тутуковой Н.Ф. от исковых требований к Управлению Росреестра по Воронежской области.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области
от 30 августа 2021 г. признаны незаконными постановления администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области

- от 25 декабря 2018 г. № 676 «О предоставлению Володину А.М. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Чусова, 72-в»;

- от 27 декабря 2018 г. № 677 «О предоставлению Китаеву Н.Т. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Чусова, 72-б»;

- от 27 декабря 2018 г. № 684 «О предоставлению
Маковецкому С.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Чусова, 72-г»;

- от 27 декабря 2018 года № 685 «О предоставлению
Байбакову Д.Е. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Чусова, 72-д».

Суд обязал администрацию Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области отменить вышеуказанные постановления в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шелестову Д.С. и Тутуковой Н.Ф. отказано (Т.3 л.д. 129-136).

В апелляционной жалобе Корниевский С.В. просит вышеуказанное решение отменить, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска, т.к. права истцов оспариваемыми постановлениями не нарушены, соответственно, они не имели права на обращение в суд с данным иском, суд не учел, что физические лица не могут подменять надзорные органы, с соответствующим иском вправе обратиться прокурор и департамент охраны природных ресурсов и экологии (Т.3 л.д. 189-190).

Представитель Корниевского С.В. по доверенности
Щелгунова Д.О. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании Шелестов Д.С. пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным.

Тутукова Н.Ф., Корниевский С.В., Маковецкий С.В., Байбаков Д.Е., Володин А.М., Китаев Н.Т. в судебное заседание не явились. Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области Управление Росреестра по Воронежской области, администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области явку представителей в судебном заседании не обеспечили. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на основании заявлений граждан Володина А.М., Маковецкого С.В., Байбакова Д.Е., Китаева Н.Т., постановлениями
от 11 июля 2018 г. № 380, 24 июля 2018 г. № 406, от 17 июля 2018 г.
№ 395, от 9 июля 2018 г. № 378 были сформированы и в последующем поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: № по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь. ул. Чусова, 72 в; 72 г; 72 д; 72 б соответственно.

Постановлениями администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 25 декабря 2018 г. № 676, от 27 декабря 2018 г. № 684, от 27 декабря 2018 г. № 685, от 25 декабря 2018 г. № 677, указанные земельные участки из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в территориальной зоне Ж1 - жилая зона, были предоставлены бесплатно без проведения торгов в собственность, соответственно Володину А.М., Маковецкому С.В., Байбакову Д.Е., Китаеву Н.Т. на основании поданных заявлений в соответствии
с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

В последующем земельные участки с кадастровыми номерами № были приобретены в собственность Корниевским С.В., объединены в один земельный участок, которому присвоен кадастровый №.

Судом первой инстанции так же установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № частично находятся в границах памятника природы областного значения «Участок р. Воронеж».

С исковыми требованиями, аналогичными искам Шелестова Д.С. и Тутуковой Н.Ф., но позднее, обращался прокурор Рамонского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования и субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента природных ресурсов и экологии, по искам прокурора приняты судебные акты: решения Рамонского районного суда Воронежской области от 7 декабря 20202 г., дело № 2-460/2020, от 3 февраля
2021 г., дело № 2-6/2021, от 5 февраля 2021 г., дело № 2-10/2021, от 11 февраля 2021 г., дело № 2-7/2021, оставленные без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4, 13 и 17 июня 2021 г. (Т.3 л.д. 87-92, 93-102, 117-123).

По итогам рассмотрения данных дел приняты следующие решения.

Признаны незаконными, недействующими и не подлежащими применению с момента издания постановления администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 17 июля 2018 г. № 395 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и от 27 декабря
2018 г. № 685 «О предоставлении Байбакову Д.Е. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, п. Рамонь, ул. Чусова, 72-д»,

Признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, исключены из ЕГРН сведения о координатном описании границ указанного земельного участка, данный земельный участок истребован из незаконного владения ФИО10 и исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Воронежская область, п. Рамонь, ул. Чусова, 72-д.

Аналогичные судебные решения, которыми так же признаны незаконными, недействующими и не подлежащими применению с момента издания, вынесены в отношении постановления администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 11 июля 2018 г.
№ 380 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», от 25 декабря 2018 г. № 676 «О предоставлении
Володину А.М. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, п. Рамонь,
ул. Чусова, 72-в», от 9 июля 2018 г. № 378 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», от 25 декабря
2018 г. № 677 «О предоставлении Китаеву Н.Т. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, п. Рамонь, ул. Чусова, 72-б», а так же постановления администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 24 июля 2018 г. № 406 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», от 27 декабря 2018 г. № 684 «О предоставлении Маковецкому С.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район,
п. Рамонь, ул. Чусова, 72-г».

Истцы по настоящему делу Шелестов Д.С., Тутукова Н.Ф., обратившиеся с данным иском ранее, чем аналогичные иски были поданы прокурором, участия при рассмотрении дел по искам прокурора не принимали.

Принимая во внимание, что иски аналогичны по содержанию, учитывая положения части 2 статьи 13, статьи 61 ГПК РФ об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, суд первой инстанции, учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства о нарушении при издании оспариваемых постановлений процедуры предоставления земельных участков, факт наложение границ спорных земельных участков на границы с особыми условиями использования территории, пришел к выводу об удовлетворении иска Шелестова Д.С. и Тутуковой Н.Ф.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы об отсутствии у истцов права на предъявление данного иска, поскольку оспариваемыми постановлениями их право не нарушено, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Федерального закона на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В статье 105 ЗК РФ установлен перечень видов зон с особыми условиями использования территории. К числу таких зон ЗК РФ относит, в том числе, охранную зону особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) (пункт 11 указанной статьи).

Постановлением администрации Воронежской области от 28 мая 1998 г. № 500 «О памятниках природы на территории Воронежской области» участок реки Воронеж от границы с Липецкой областью до водохранилища протяженностью 52 км, площадью 1 520,38 га объявлен особо охраняемой природной территорией - памятником природы областного значения.

В силу пункта 13 Положения о памятниках природы Воронежской области, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 16 января 1996 г. № 41, на территории расположения памятников природы и их охранных зон запрещается всякая хозяйственная и иная деятельность, угрожающая состоянию и сохранности охраняемых природных комплексов и объектов.

Границы и режим охраны памятника природы областного значения «Участок р. Воронеж» утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 21 февраля 2018 г. № 180 «Об утверждении границ и режимов особой охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28 мая 1998 г. № 500». Сведения о данной особо охраняемой природной территории внесены в ЕГРН 13 июля 2018 г. с присвоением номера 36.00.2.77.

Судом установлено, что решения о предварительном согласовании предоставления и о предоставлении земельных участков
с кадастровыми номерами 36:25:0100045:267, 36:25:0100045:268,
36:25:0100045:269, 36:25:0100045:270 в нарушение пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ приняты администрацией Рамонского городского поселения без предварительного информирования населения о возможности предоставления вышеуказанных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, то есть с нарушением публичных процедур, прав и законных интересов граждан, претендовавших на получение тех же земельных участков.

Изначально, обращаясь с иском, Шелестов Д.С., Тутукова Н.Ф., не зная на тот момент, что как позже установлено, границы спорных земельных участков полностью входят в границы особо охраняемых территорий, в качестве нарушения своего права указывали на нарушение их права, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ, на участие в процедурах по предоставлению в собственность данных участков, права претендовать на предоставление в собственность земельных участков в части, которая не ограничена в пользовании.

Впоследствии, не поддерживая данный довод, ссылались на нарушение права на пользование землями, предусмотренными для общего пользования, т.к. оспариваемые постановления послужили основанием возникновения частной собственности, что за собой повлекло исключение данной территории из земель общего пользования.

Заслуживают внимания доводы истцов о том, что изданием оспариваемых постановлений им созданы препятствия к осуществлению прав на свободное посещение особо охраняемой природной территории (статья 5.1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», нарушены экологические права, закрепленные в статье 42 Конституции РФ, с учетом принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности (статья 3 Федерального закона от 10 января 2022 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации, согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ. В нарушение части 3 статьи 55 Конституции РФ истцы незаконно лишены права пользоваться территорией ранее общедоступного пляжа. Созданы препятствия для пользования рекреационной территорией, в том числе территорией пляжа.

С учетом изложенного истцам созданы препятствия к осуществлению права на свободное посещение охраняемой природной территории, права на отдых, оздоровление, что не отвечает принципу равного доступа неограниченного круга лиц к землям указанной категории.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области
от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниевского Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено
7 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи коллегии