Решение по делу № 2-981/2024 от 30.07.2024

УИД №RS0№-51 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             6 ноября 2024 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю., помощника прокурора Калачёвского района <адрес> ФИО8, представителя истца Беловой Р.К. – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Р. К. к Белову В. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Белова Р.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Белову В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственницей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С 2019 года ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, место проживания ей последнего не известно, но сниматься с регистрационного учета по прежнему месту жительства не желает.

С учетом уточнений исковых требований просила признать Белова В.К. утратившим право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, поскольку брак между ними расторгнут, в квартире он не проживает длительное время, бремя содержания не несет, и фактически создал другую семью, таким образом не является членом семьи Беловой Р.К.

В судебном заседании представитель истца Беловой Р.К. – ФИО9, поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истец Белова Р.К., извещенная надлежащим образом, не явилась.

В судебное заседание ответчик Белов В.К., извещенный надлежащим образом, не явился.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гр.дела №, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2, 4 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 7 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Белова Р.К. является собственницей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который доводится истцу бывшим супругом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № брак между Беловой Р.К. и Беловым В.К. расторгнут.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Белов В.К. добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, ответчик Белов В.К. доводится ей родным отцом, с февраля 2019 года отец не проживает по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, причина по которой отец прекратил общение с матерью ей не известна. После выезда отца в квартире остались некоторые его носильные вещи, за которыми отец так и не вернулся. Связь с отцом она не поддерживает.

Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что истец и ответчик являются её хорошими знакомыми, она вхожа в квартиру истца. Белов В.К. не проживает по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, более 5 лет, и столько же времени она его не видела в <адрес>, за вещами которые остались в квартире так и не вернулся.

Согласно справке отдела ЗАГС администрации Калачёвского района муниципального района <адрес>, в отношении Белова В.К содержатся следующие записи:

ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о рождении № о рождении Беловой Р. В., в качестве родителей указаны Белов В. К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Белова Р. К. ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ДД.ММ.ГГГГ составлена запись об установлении отцовства Беловым В. К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении Шишканова И. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено, что ответчик перестал поддерживать с истцом семейные отношения и прекратил вести с ней совместное хозяйство с 2019 года. После прекращения с истцом семейных отношений, ответчик создал другую семью, где у него родился ребенок Шишканов И., по поводу заключения соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не обращался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Белов В.К. не сохранил за собой право пользовании спорным жилым помещением и утратил право пользования им.

При таких обстоятельствах собственник квартиры Белова Р.К. вправе требовать устранения всяких нарушений её прав в связи с чем, суд считает исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселением Белова В.К. из спорной квартиры законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что истец является собственником квартиры, исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг единолично, несет бремя содержания имущества, а ответчик Белов В.К. является бывшим членом семьи собственника указанного жилого помещения, добровольно выехал из спорной квартиры и какое–либо соглашение между ответчиком и истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Судом также учитывает то обстоятельство, что факт регистрации Белова В.К. в спорном жилом помещении сам по себе не порождает право на эту жилплощадь, являясь лишь административным актом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что регистрация по месту жительства, заменившая институт прописки, сама по себе не может служить основанием реализации или ограничения прав гражданина на жилое помещение.

    В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда о признании Белова В.К. утратившим право пользования жилым помещением и выселении, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за составление нотариальной доверенности в отношении представителя в размере 1700 рублей не подлежат удовлетворению, в доверенности истца не содержатся сведения о том, что она выдана для представления её интересов по гражданскому делу по иску связанным с признанием утратившим права пользования жилым помещением и выселении Белова В.К., поскольку она не соответствует требованиям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применение законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг при подготовке искового заявления, представление её интересов в суде, истец понесла расходы в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем защищаемого права, принимая во внимание длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых участие представитель истца принимала, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Белова В.К. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Беловой Р. К. к Белову В. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать Белова В. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

Выселить Белова В. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Белова В. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с Белова В. К. в пользу Беловой Р. К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 10 300 руб.

В остальной части исковые требования Беловой Р. К. к Белову В. К. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             В.А. Косолапова