Решение по делу № 2-66/2024 (2-1406/2023;) от 13.11.2023

дело № 2-66/2024

(25RS0015-01-2023-001843-52)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Дальнегорск19 марта 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю.,

с участием представителя истца Смолика М.Ю. по доверенности Саландер С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Смолик М. Ю. к Кутушеву М. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Смолик М.Ю. обратился в суд с иском к Кутушеву М.С.о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 350 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 126 578,08 рублей 08 коп.за период с 27.04.2023 по 09.11.2023;процентов по пункту 3 статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 27.04.2023 годана день вынесения решения судом;уплаченной государственной пошлины.

19.03.2024 от ответчика Кутушева М.С. поступило заявление, в котором просит передать настоящее дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока, указав, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>., также просил допросить в качестве свидетеля его родную сестру ФИО, которая может подтвердить факт его не проживания в г. Дальнегорске.

Истец Смолик М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Саландер С. возражал против передачи дела в г. Владивосток, пояснив, что иск в ноябре 2023 года подан по правилам подсудности, регистрацию ответчик сменил только после подачи иска в суд в январе 2024 года.

По ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО, которая пояснила, что приходится родной сестрой Кутушева М.С. и подтвердила факт его не проживания в г.Дальнегорске уже более пяти лет. Ранее Кутушев был зарегистрирован по месту жительства их матери в г.Дальнегорске, но фактически всегда проживал в городе Владивостоке по адресу: <адрес>, в квартире, которая ему принадлежит на праве собственности.

Ознакомившись с ходатайством ответчика Кутушева М.С., изучив в части, материалы дела: суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из вышеизложенного, предъявление иска по месту фактического проживания ответчика возможно в случае представления суду доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Материалами дела установлено, что ответчик Кутушев М.С. на момент подачи искового заявления (13.11.2023) имел регистрацию по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживал.

Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО судом установлено, что Кутушев М.С. с 2019 года проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит Кутушеву М.С. с <дата>.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Истец, обращаясь в суд к ответчику Кутушеву М.С., указал адрес его места жительства: <адрес>, расположенное на территории Дальнегорского городского округа, что относится к подсудности Дальнегорского районного суда Приморского края.

Как следует из копии паспорта ответчика Кутушева М.С., с <дата> он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 116-117), при этом как установлено в ходе судебного заседания ответчик Кутушев М.С. на протяжении длительного времени до регистрации по указному адресу фактически проживал в г.Владивостоке Приморского края.

Разрешая заявленное ходатайство о передаче по подсудности указанного гражданского дела в Ленинский районный суд г.Владивостока, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений свидетеля подтвердившего факт проживания ответчика по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая изложенное суд полагает, что иск ИП Смолик М.Ю. не подсуден Дальнегорскому районному суду Приморского края, а подсуден Ленинскому районному суду г.Владивостока.

Ввиду изложенного, совокупность таких сведений дает основания прийти к выводу, что сторона ответчика преимущественно проживает в г.Владивостоке, сторона истца по делу желает рассмотрение и разрешение спора Дальнегорским районным судом, в связи с чем рассмотрение в Дальнегорском районном суде, где ответчик в настоящее время длительное время не проживает, влечет нарушение прав и законных интересов обеих сторон, а также входит в противоречие с положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, в частности, о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дел, мирному урегулированию споров.

Кроме того, суд считает, что иск целесообразнее направить по подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту нахождения большинства доказательств, что будет способствовать в наибольшей степени защите прав и законных интересов сторон, не испытывающих затруднения в передвижении к месту разрешения спора в г. Владивосток, в том числе быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ИП Смолик М. Ю. к Кутушеву М. С. о взыскании неосновательного обогащенияпередать по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока (адрес: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул. Пушкинская, д. 63).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья    Е.С. Салмина