Решение по делу № 1-173/2018 от 01.06.2018

<данные изъяты> <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск <данные изъяты> июня <данные изъяты> года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, временно зарегистрированного по адресу: Москва, ул. Маршала Савицкого, дом <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, проживающего по адресу: Москва, ул. Липчанского, д. <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, находясь по месту своего проживания в арендуемой им квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Ленинградская, д. <данные изъяты>, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник квартиры и находящегося в ней имущества ФИО6 отсутствует в данной квартире и не может наблюдать за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество: шкаф-купе, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей, два кресла, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, занавески, стоимостью <данные изъяты> рублей, угловой диван, стоимостью <данные изъяты> рублей, стенку под бар, стоимостью <данные изъяты> рублей, ковер напольный, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект занавесок с тюлем, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину «Indesit <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, шторку для ванны, стоимостью <данные изъяты> рублей, полку металлическую, стоимостью <данные изъяты> рублей, лейку душевую со шлангом, стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный стол, материальной ценности не представляющий, холодильник «Indesit», стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект штор для кухни, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО2, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется положительно, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «г,и» ч. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. <данные изъяты> УПК РФ подсудимому не может быть назначено более <данные изъяты> от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

В соответствии с п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок, проведенный под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с чем назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ковер, шторы, стиральную машину, холодильник, шкаф-купе, диван, подушки, телевизор с ПДУ, – считать возвращенными законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение <данные изъяты> суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>