Решение по делу № 2-5043/2012 от 22.05.2012

Дело 2 - 5043/2012

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                      18 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием истца Попова Н.А.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Попова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Обществу с ограниченной ответственностью «Доминант» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО ГСК «Югория», ООО «Доминант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием а/м: -МАРКА1-, №, принадлежащего ООО «Доминант», под управлением ФИО1 и а/м: -МАРКА2-, №, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Причиной указанного ДТП стало нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД, автогражданская ответственность автомобиля которым управлял водитель ФИО1 на момент ДТП, была застрахована в ОАО ГСК «Югория».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ОАО ГСК «Югория» выплату не произвела, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих вину водителя ФИО1, которая установлена Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, и согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА1-, без учета износа -СУММА2-.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг специалиста -СУММА4-, с ответчика ООО «Доминант» сумму восстановительного ремонта в размере -СУММА5-, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, сумму государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеются уведомления об их извещении, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Каких-либо возражений и доказательств по обстоятельствам указанным в исковом заявлении Поповым Н.А. суду не представили.

Суд считает с учетом мнения истца и на основании гл. 22 ГПК РФ возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы по ДТП, административный материал №, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено положением ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 п.п. «б» и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м: -МАРКА2-, №, под управлением ФИО2 и а/м: -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО2 п. 6.13, 1.5 ПДД.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО2 отменено, производство по административному делу прекращено, указано, что водитель ФИО1 в силу требований п. 10.1 ПДД имел возможность и обязан был заметить двигающийся слева по <адрес>, а/м: -МАРКА2-, въехавший на перекресток, на разрешающий сигнал светофора и уступить ему дорогу, а не препятствовать его движению.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял водитель ФИО1 в момент ДТП, была застрахована в ОАО ГСК «Югория».

В установленный законом срок, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих виновность ФИО1

Как следует из материалов дела причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является то, что водитель а/м: -МАРКА1- не уступил дорогу автомобилю -МАРКА2-, под управлением ФИО2, въехавшего на перекресток в тот момент, когда по ходу движения автомобиля загорелся запрещающий сигнал светофора, не предоставил ему возможность завершить движение на запрещающий сигнал светофора, чем создал препятствие для движения автомобиля -МАРКА2-. Водитель автобуса ФИО1 в силу требований п. 10.1 ПДД, имел возможность и обязан был заметить двигавшийся с лева по <адрес>, а/м: -МАРКА2-, въехавший на перекресток, на разрешающий сигнал светофора и уступить ему дорогу, а не препятствовать его движению - завершению проезда через перекресток. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД.

Для определения ущерба Попов Н.А. обратился в независимую экспертную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта, а/м -МАРКА2- с учетом износа составила -СУММА1-, без учета износа -СУММА2- (л.д. 8-20).

Суд считает возможным, согласится с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ-, поскольку данное заключение развернуто и мотивировано, а также, поскольку ответчиками не представлено доказательств обоснованности отказа в выплате страхового возмещения, заключение не оспорено, доказательств иной суммы ущерба не представлено.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО ГСК «Югория» страхового возмещения в размере -СУММА3- подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП работал в ООО «Доминант» и управлял, а/м: -МАРКА1-, №, при исполнении трудовых обязанностей, то причиненный, а/м истца ущерб подлежит взысканию с ООО «Доминант», из расчета разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере -СУММА5- /-СУММА2- - -СУММА3-/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА4-.

С ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг специалиста по оценке, пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ОАО ГСК «Югория» - -СУММА6- (%), с ООО «Доминант» - -СУММА7 (%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом судом учитывается объем оказанной юридической помощи по делу, длительность его нахождения в суде, количество судебных заседаний, характер заявленных требований, качество оказанной истцу помощи.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать по -СУММА8- с каждого, расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ОАО ГСК «Югория» - -СУММА9-, с ООО «Доминант» - -СУММА10-.

Иных доказательств суду не представлено, возражений по иску ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Попова Н.А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере -СУММА6-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» сумму ущерба в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере -СУММА7, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Ответчик вправе подать в свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Федеральный судья                                                  В.В. Тонких