Решение от 05.10.2022 по делу № 33-4400/2022 от 13.09.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Котышевский С.Ю.                      39RS0002-01-2021-008271-87

Дело № 2-4882/2022;

33-4400/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года                                 г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Ахундовой ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя ответчика Стёпочкиной Я.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя истицы Аскерова Э.Ю., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахундова Н.Г. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» (далее - Общество), указав, что 30.05.2019 между ней и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО (полис МММ № №), её супруг – ФИО2 был допущен к управлению автомобилем марки «Фольксваген Поло Седан», г.р.з.        № (далее – «Фольксваген»). В результате ДТП 11.08.2019 с участием принадлежащего ей автомобиля «Фольксваген», находившегося под управлением её супруга ФИО4, и автомобиля «Ф. Гольф», г.р.з. № (далее – «Гольф»), под управлением Таничева С.В., в результате полученных травм ФИО5 погиб на месте, а автомобилю истицы были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Таничева С.В., который не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с её автомобилем. Вина Таничева С.В. в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, привлечением его к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. С заявлением о выплате страхового возмещения к Обществу она обратилась 07.10.2019, где на момент ДТП была зарегистрирована автогражданская ответственность Таничева С.В. по договору ОСАГО (полис ХХХ № № Однако Общество необоснованно отказалось осуществлять страховое возмещение жизни и имуществу, ссылаясь на неустановление вины Таничева С.В. в ДТП и на отсутствие документов, необходимых для принятия положительного решения о страховом возмещении. Финомбудсмен 06.05.2020 отказал в удовлетворении требований к Обществу о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО6., неустойки за нарушение срока страховой выплаты, а требования о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда ТС и неустойки по данному виду ущерба оставил без рассмотрения. Она 27.04.2021 направила в адрес Общества претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предоставила те же документы, которые предоставляла и ранее. После повторного обращения Общество выплатило ей страховое возмещение в сумме 400 000 руб. за вред, причиненный имуществу, а также в сумме 500 000 руб. за вред, причиненный жизни потерпевшего; в выплате неустойки ей было отказано. Не согласившись с решением Общества она обратилась к Финомбудсмену с требованиями о возложении на Общество обязанности выплатить ей неустойку, возместить расходы по эвакуации автомобиля, оплате услуг эксперта. Финомбудсмен в удовлетворении указанных требований отказал. Полагала, что Обществом нарушен установленный законом срок осуществления страхового возмещения на 687 дней. Просила суд признать незаконными отказы Общества и Финомбудсмена в выплате неустойки за нарушение прав потребителя, взыскать с Общества расходы на независимую экспертизу в размере 5500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на эти суммы в размере 717,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего за период с 07.10.2019 по 13.09.2021 в размере 500 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за причинение ущерба имуществу за период с 07.10.2019 по 13.09.2021 в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 318,75 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела Ахундова Н.Г. уменьшила свои исковые требования. Просила взыскать с Общества расходы на независимую экспертизу в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего за период с 07.10.2019 по 13.09.2021 в размере 500 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за причинение ущерба имуществу за период с 07.10.2019 по 13.09.2021 в размере 400 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены участник ДТП Таничев С.В. и АО «АльфаСтрахование».

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22.07.2022 исковые требования Ахундовой Н.Г. удовлетворены частично. С Общества в её пользу взысканы компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего за период с 28.10.2019 по 25.05.2021 в размере 500 000 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за причинение ущерба имуществу за период с 28.10.2019 по 03.06.2021 в размере 400 000 руб., а всего 950 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 12 500 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме. В случае если суд не усмотрит оснований для отмены решения, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, в случае взыскания судебных расходов, снизить их сумму до разумных пределов. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что Обществом обязанность страховщика по выплате страхового возмещения была исполнена надлежащим образом. Суд первой инстанции не учёл, что в соответствии с требованиями п. 4.26 Правил ОСАГО, Общество имело право продлить срок осуществления страхового возмещения или его части до окончания производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении. Законом не возложена обязанность на страховщиков самостоятельно истребовать документы о результатах проверки по указанным делам, а заявитель, обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, к представляемым документам не прикладывал сведения о результатах рассмотрения таких дел. Кроме того, не может быть признан состоятельным довод суда первой инстанции о том, что Общество могло самостоятельно определить степень вины участников ДТП, поскольку оно не наделено такими полномочиями. Постановлением следователя от 28.08.2021 уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Таничева С.В. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, что влечет невозможность признания рассматриваемого ДТП страховым случаем. Следовательно, у суда не имелось оснований для взыскания с Общества неустойки, штрафа, морального вреда. Считает взысканную в пользу истицы сумму компенсации морального вреда завышенной.

Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях          (ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7, п.п.1,2 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учётом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО; в части возмещения имущественного вреда страховая сумма составляет 400 тысяч руб.), путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11.08.2019 около 10.10 произошло ДТП по вине водителя Таничева С.В., управлявшего автомобилем «Ф. Гольф», двигавшегося по Южному обходу г. Калининграда со стороны ул. Дзержинского в сторону          ул. Емельянова, в нарушение п.п. 10.1, 9.1 ПДД превысившего установленное ограничение скорости, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, выехавшего на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем «Фольксваген» под управлением ФИО7

В результате данного ДТП был причинен вред жизни ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных травм, и механические повреждения автомобилю «Фольксваген».

Собственником автомобиля «Фольксваген» является Ахундова Н.Г., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована          АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, при этом Ахундов Т.Г. был допущен к управлению автомобилем «Фольксваген».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ф. Гольф» Таничева С.В. была застрахована по договору ОСАГО Обществом.

    представитель истицы Исаев В.М., действующий на основании нотариальной доверенности, обратился к Обществу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО9., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В том числе Обществу было представлено постановление следователя от 10.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Таничева С.В. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

    представитель повторно обратился к Обществу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Ахундова Т.Г., предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

    Ахундова Н.Г. лично обратилась к Обществу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

    11.10.2019 Общество по результатам рассмотрения заявления от 25.09.2019 уведомило истицу об отказе в осуществлении страхового возмещения, указав на то, что из предоставленных документов ответственность владельца транспортного средства, застрахованного Обществом, за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего в рассматриваемом ДТП не установлена.

по результатам рассмотрения заявления от 01.10.2019 Общество сообщило Ахундовой Н.Г. о продлении срока рассмотрения обращения заявления о выплате страхового возмещения до окончания производства и вступления в силу решения суда на основании пункта 4.26 Правил ОСАГО.

    представитель истицы направил Обществу претензию с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере 500 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 497 948 руб., неустойки в размере 468 071,12 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5500 руб., расходов по эвакуации автомобиля в размере 3000 руб.

    Общество отказало в удовлетворении данной претензии.

    Финомбудсменом было вынесено решение                                     № У-20-46824/5010-004 об отказе в удовлетворении требований Ахундовой Н.Г., мотивированное тем, что производство по уголовному делу в отношении Таничева С.В. по факту ДТП от 11.08.2019 не окончено, а его вина в ДТП не установлена.

Одновременно истице было разъяснено, что после завершения производства по уголовному делу, установления степени вины участников ДТП и получения соответствующих сведений и документов, она будет вправе обратиться с заявлением к страховщику, предоставив необходимые документы.

    представитель истицы Аскеров Э.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, вновь обратился к Обществу с требованиями о выплате страхового возмещения, представив в том числе копию постановления мирового судьи о привлечении Таничева С.В. к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

    Общество письмом уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что представитель Аскеров Э.Ю. не является потерпевшим по рассматриваемому страховому случаю.

23.11.2020 Ахундова Н.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Общества страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере            500 000 руб., страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8500 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа.

Определением Центрального районного суда г. Калининград от 23.04.2021 по делу № 2-1685/2021 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

    представитель истицы в очередной раз обратился к Обществу с аналогичной претензией и требованиями о выплате страховых возмещений, неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по эвакуации. К претензии была приложена копия постановления следователя от 10.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Таничева С.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, копия постановления мирового судьи от 14.11.2019 о привлечении Таничева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8            КоАП РФ.

25.05.2021 Общество осуществило выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в пользу Ахундовой Н.Г. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 434547.

28.05.2021 Общество осуществило выплату расходов на погребение в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 206899.

    Общество осуществило выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Ахундова Т.Г. в размере 475 000 руб.

        В удовлетворении остальных требований истицы Общество отказало.

Решением Финомбудсмена от 13.08.2021 в удовлетворении требований Ахундовой Н.Г. о взыскании с Общества неустойки отказано в связи с отсутствием документов и сведений, позволяющих достоверно установить факт и дату предоставления ею страховщику итоговых документов по результатам проведенной проверки компетентными органами по установлению степени вины участников ДТП.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг эксперта отказано по причине оплаты этих расходов не самой истицей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.п. 1, 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом в силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Вместе тем, страховая организация в нарушение указанных правовых норм, а также разъяснений Пленума ВС РФ не исполнила свои обязательства в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Судебная коллегия считает, что Общество, действуя добросовестно и неформально оценивая представленные истицей документы при обращении к Обществу с заявлением о страховой выплате, имея возможность на основании Правил ОСАГО истребовать дополнительные документы из правоохранительных органов по факту ДТП (п. 4.19 Правил ОСАГО), обязано было в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО надлежащим образом исполнить свои обязательства, выплатив страховое возмещение Ахундовой Н.Г. в связи с причинением вреда жизни её супругу и причинением материального ущерба, а при отсутствие документов о виновности участников ДТП в размере 50 % от страховых выплат.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, установленные по делу обстоятельства, в том числе, что Ахундовой Н.Г. Обществу был представлен полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения 07.10.2019, а Общество по формальным обстоятельствам отказывало в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ахундовой Н.Г. в части, определив период начисления неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 28.10.2019 по 25.05.2021 (дату выплаты страхового возмещения), взыскав в её пользу суммы, указанные в решении.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что взысканные обжалуемым решением суда суммы неустоек завышены и подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ основан на субъективной оценке без предоставления соответствующих доказательств.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Действительно, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░. 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 58 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░.░. 71,73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. ░. 3, 4 ░░. 1 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2022 № 11-░░22-11-░6).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░.░░. 151, 1101 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (50 000 ░░░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 330 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: