Решение по делу № 2-127/2020 от 06.11.2019

№ 2-127/2020

70RS0001-01-2019-004605-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Малковой О.В.,

помощник судьи Сурнина Е.Н.,

с участием истца Шабалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Шабалиной Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шабалина Т.А. обратилась в суд с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о компенсации морального вреда. В обоснование указала, что является собственником транспортного средства /________/ /________/ года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/ Для заключения договора ОСАГО она /________/ с полным комплектом документов обратилась в офис Томского филиала ООО «СК «Согласие», однако представитель страховой компании сообщил, что заключить договор и оформить страховой полис не сможет, т.к. электронная система, через которую идет оформление полисов, не дает возможности оформления полиса в связи с тем, что в 2018 году принадлежащий ей автомобиль попадал в ДТП. После чего она оставила в офисе компании письменное заявление (вх. /________/ от /________/) о заключении договора ОСАГО. /________/ она повторно обратилась в офис ООО «СК «Согласие» с заявлением о заключении договора ОСАГО, однако ей повторно отказано в его заключении по тем же основаниям. В этот же день /________/ в офис ООО «СК «Согласие» она подала претензию (вх. /________/ от /________/) с приложением заявления о заключении договора ОСАГО и полным комплектом необходимых документов (повторно). На предъявленную претензию ООО «СК «Согласие» не отреагировало и /________/ она обратилась с жалобой в Отделение по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о проведении проверки в отношении ООО «СК «Согласие» по факту незаконного отказа от заключения с ней договора ОСАГО и привлечении данной страховой компании к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.34.1 КоАП РФ. Постановлением заместителя управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации /________/от /________/ на ООО «СК «Согласие» наложен административный штраф в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ. Дополнительно указывает, что услугами ООО «СК «Согласие» пользуется с 2014 года, т.е. когда они были ей навязаны при оформлении автокредита и полиса КАСКО, как обязательного условия договора. В период оформления полиса КАСКО, у нее не возникало проблем и с оформлением полиса ОСАГО. Однако, в январе 2018 года необходимость оформления полиса КАСКО отпала и она обратилась к данному страховщику только за оформлением полиса ОСАГО. Страховщик в оформлении полиса ОСАГО без оформления полиса КАСКО отказал, в связи с чем ею подавалась претензия, которую ответчик удовлетворил через 4 дня. Кроме того, в 2018 году она обращалась в суд после того, как ООО «СК «Согласие» не в полном объеме и несвоевременно выплатило страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ /________/, вступившим в законную силу, ее требования удовлетворены в полном объеме. Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства также повлияли на решение ООО «СК «Согласие» отказать в заключение договора ОСАГО и оформлении полиса. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о неоднократности нарушения ответчиком действующего законодательства. Неправомерный отказ ООО «СК «Согласие» от заключения с ней договора ОСАГО препятствовал исполнению ее обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства и необоснованно ограничивал ее право по использованию технически исправного транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО является административным правонарушением и влечет административное наказание. Невозможность использования автомобиля или вероятность стать правонарушителем также причиняли нравственные страдания и переживания. Данными противоправными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в 150 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Шабалина Т.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что /________/, когда она с полным комплектом документов обратилась в офис Томского филиала ООО «СК «Согласие» для заключения договора ОСАГО, никакой очереди не было, офис она покинула только после того, когда ответчик отказался заключить с ней договор, была вынуждена оставить письменное заявление. Каких-либо уведомлений о готовности заключить с ней договор, в том числе /________/, ни в устной, ни в письменной форме она не получала. Ни на ее заявление от /________/, ни на претензию от /________/ ответчик не отреагировал, поэтому она обратилась с жалобой в Центральный банк Российской Федерации в лице Томского отделения. /________/ она вновь написала заявление о заключении договора ОСАГО и лишь оно было рассмотрено, договор заключен.

Ответчик ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.

Представитель ООО «СК «Согласие» Ковалева Е.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, сроком действия один год, представила отзыв на исковое заявление, указала, что /________/ истец обратилась в офис Томского регионального филиала компании с целью продления договора ОСАГО, сотрудниками ей устно разъяснено, что заключение договоров производится в порядке живой очереди. Шабалина Т.А. не захотев ждать своей очереди, оставила заявление о продлении договора с комплектом документов и покинула офис. Ссылается, что в соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ предложение страхователя заключить договор ОСАГО должно быть рассмотрено в течение 30 дней с момента получения оферты. /________/ Шабалина Т.А. повторно устно обратилась в офис филиала, где сотрудниками ей разъяснен порядок рассмотрения заявления. После чего истец написала претензию об отказе в заключении договора ОСАГО со стороны страховщика, которая зарегистрирована /________/ /________/. /________/ рассмотрев заявление от /________/, претензию от /________/, страховщик уведомил Шабалину Т.А. о готовности заключить с ней договор ОСАГО. /________/ между ООО «СК «Согласие» и Шабалиной Т.А. заключен договор /________/. Указывает, что истец не называет, какие нравственные или физические страдания и какими действиями ей нанесены, чем подтверждается факт причинения таких страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями, соответствующие доказательства не представлены. Таким образом, невозможно определить факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий должностных лиц ответчика, факт причинения морального вреда истцом не доказан. Просит в удовлетворении иска Шабалиной Т.А. отказать.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №300-I от 07.02.1992, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу положений п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что Шабалина Т.А. является собственником транспортного средства /________/ года выпуска, /________/, государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /________/, сторонами не оспорено.

ООО «СК «Согласие» является страховой организацией, осуществляющей деятельность, в том числе, и по заключению с гражданами договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

/________/ Шабалина Т.А. обратилась в офис Томского регионального филиала ООО «СК «Согласие» по адресу: г.Томск, /________/ с заявлением о заключении договора ОСАГО на срок с /________/ по /________/, в связи с обязанностью застраховать риск гражданской ответственности с приложением необходимых документов в том числе, копии паспорта гражданина РФ, свидетельства о регистрации транспортного средства, диагностической карты, водительского удостоверения.

В заключении договора ОСАГО истцу отказано, сотрудниками ответчика ей устно разъяснено, что заключение договоров ОСАГО с гражданами производится в порядке живой очереди, без предоставления преимущества, при условии предоставления полного комплекта документов.

Шабалина Т.А. оставила в офисе компании письменное заявление о заключении договора ОСАГО с приложением копий необходимых документов. Заявление зарегистрировано ответчиком /________/ вх./________/

/________/ Шабалина Т.А. повторно обратилась в офис Томского регионального филиала ООО «СК «Согласие» с целью получения информации о сроке рассмотрения заявления о заключении договора ОСАГО. Сотрудниками ответчика ей устно разъяснено, что заявление от /________/ будет рассмотрено в течение 30-дневного срока с момента получения.

/________/ Шабалиной Т.А. ответчику подана претензия с требованием о заключении договора ОСАГО с приложением заявления о заключении договора и полным комплектом необходимых документов. Претензия зарегистрирована ответчиком /________/ вх./________/.

Не получив ответа на претензию, истец /________/ обратилась с жалобой в Отделение по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о проведении проверки в отношении ООО «СК «Согласие» по факту незаконного отказа от заключения договора ОСАГО.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от /________/, которым на ООО «СК «Согласие» наложен административный штраф в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, каких-либо уведомлений от ответчика о готовности заключить договор ОСАГО она не получала ни в письменной, ни в устной форме.

ООО «СК «Согласие» доказательств уведомления Шабалиной Т.А. о готовности заключить с ней договор ОСАГО, не представлено.

/________/ истец вновь обратилась в офис Томского регионального филиала ООО «СК «Согласие» с заявлением о заключении договора ОСАГО, только в этот день данное заявление рассмотрено, договор ОСАГО заключен, что подтверждается страховым полисом серии /________/ от /________/.

Таким образом, факт обращения истца /________/, /________/ к страховщику «СК «Согласие» за заключением договора ОСАГО и предоставление всех необходимых документов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств исполнения ответчиком предусмотренных выше и возложенных на него законом обязанностей не представлено, ООО «СК «Согласие» фактически уклонилось от заключения договора с истцом.

Отказ страховой организации в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно после обращения владельца транспортного средства при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

При этом, поскольку в отсутствие договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства эксплуатация последнего запрещена (статья 4 Федерального закона N 40-ФЗ), страховая организация обязана заключить соответствующий договор страхования непосредственно после обращения владельца транспортного средства с соответствующим заявлением при условии предоставления последним всех предусмотренных законом и необходимых для заключения договора документов.

Доводы ответчика о применении норм статьи 445 ГК РФ в части 30-дневного срока на заключение договора несостоятельны, поскольку в силу п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что в результате уклонения ответчика ООО «СК «Согласие» от заключения договора ОСАГО Шабалиной Т.А. причинен моральный вред, так как ответчиком нарушены ее права, как потребителя. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма в размере 150 000 рублей является завышенной и несоразмерной степени причиненного ей морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которой причинен вред, и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем требования Шабалиной Т.А. о взыскании штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, поскольку согласно положению ч. 7 ст. 16.1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Данный вид штрафа законом не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу Шабалиной Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные чек-ордером от /________/ на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шабалиной Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шабалиной Т. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Мухина