Решение по делу № 2-810/2015 (2-9048/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-810/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца – Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Хрипковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Языкову О. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Языкова О.В.

- сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере <данные изъяты>,79 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>,37 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>,91 рублей, сумма задолженности по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>,45 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>,06 рублей;

- сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере <данные изъяты>,87 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>,89 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>,20 рублей, сумма задолженности по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>,70 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>,08 рублей,

- сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>,70 рублей,

- произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>,85 рублей согласно платежному поручению № 078 от 11.07.2014 года в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Ленинский районный суд г.Ставрополя по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 09.06.2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Языковым О.В. заключен кредитный договор № 629/1259-0000230.

В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 09.06.2016 года с взиманием за пользование кредитом 26,6 % годовых.

13.02.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Языковым О.В. заключен кредитный договор № 625/1259-0003909.

В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 13.02.2018 года с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредитов, перечислив суммы кредитов на расчетный счет заемщика, однако Языков О.В. надлежащим образом погашение задолженности не производит.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок до 07.05.2014 года погасить все суммы предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, направив соответствующее требование заемщику.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хрипкова А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Языков О.В., в судебное заседание не явился, неоднократно своевременно и надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес обезличен>.

Очередное отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание ответчика способствовало бы затягиванию процесса, и тем самым нарушило бы права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Языкова О.В.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Языковым О.В. заключен кредитный договор № 629/1259-0000230.

В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до 09.06.2016 года с взиманием за пользование кредитом 26,6 % годовых.

13.02.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Языковым О.В. заключен кредитный договор № 625/1259-0003909, состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 585100 рублей на срок по 13.02.2018 года с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания указанных документов.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств по кредитам на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора № 629/1259-0000230 и п. 4.1.1 Правил, являющихся условиями кредитного договора № 625/1259-0003909, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, установленные договором.

В силу п. 2.8. Правил потребительского кредитования без обеспечения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором.

Однако ответчик Языков О.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетами задолженности по кредитным договорам № 629/1259-0000230 от 09.06.2011 года за период с 09.06.2011 г. по 10.11.2014 года и № 629/1259-0000230 от 10.11.2014 года за период с 13.02.2013 года по 10.11.2014 года.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № 629/1259-0000230 от 09.06.2011 года, а также п. 3.2.3 Правил кредитования банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок до 07.05.2014 года погасить всюсумму предоставленных кредитов, уплатить причитающихся процентов за пользование кредитом, направив соответствующее требование заемщику.

До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам Языковым О.В. не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности им не приняты.

В связи с чем, суд считает возможным досрочно взыскать с ответчика Языкова О.В. задолженность по основному долгу и просроченным процентам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2.6 кредитного договора №629/1259-0000230 от 09.06.2011 года в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения своих обязательств.

П. 2.12 Правил устанавливает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Языкова О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 09.06.2011 года № 629/1259-0000230 в размере <данные изъяты>,79 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>,37 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>,91 рублей, сумма задолженности по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>,45 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>,06 рублей; сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере <данные изъяты>,87 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>,89 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>,20 рублей, сумма задолженности по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>,70 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>,08 рублей,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, возможным произвести зачет государственной пошлины, уплаченной истцом 11.07.2014 года согласно платежному поручению <номер обезличен> в размере <данные изъяты>,85 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд по настоящему делу.

В общей сложности, Банком ВТБ 24 (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>,37 рублей (<данные изъяты>), что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Языкова О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>,37 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с Языкова О.В. в доход государства недоплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Языкову А. АлексА.у – удовлетворить.

Взыскать с Языкова О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере <данные изъяты> рубля 79 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей 37 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> рублей 91 копейка, сумма задолженности по пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей 45 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рубля 06 копеек.

Взыскать с Языкова О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей 89 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> рубль 20 копеек, сумма задолженности по пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля 70 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рубля 08 копеек.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной истцом <дата обезличена> согласно платежному поручению № 078, в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд по настоящему делу.

Взыскать с Языкова О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 37 копейки.

Взыскать с Языкова О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Дробина М.Л.