Решение от 20.08.2024 по делу № 2-2320/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-2320/2024

74RS0002-01-2024-000335-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск      20 августа 2024 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова Е.А. к СПАО «Ингострах», АО "Новосибирскавтодор", о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Абакумов Е.А. обратился с иском к СПАО «Ингострах», АО «Новосибирскавтодор», в котором просил:

    взыскать    с    СПАО    «Ингосстрах»    в    свою пользу

1. Страховое возмещение в размере 400 000руб.

2. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

3. Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100руб.

4. Расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000руб.

5. Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100руб.    

6. Компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

7. Штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

8. Неустойку в размере 400 000руб.;

    взыскать АО «Новосибирскавтодор» в свою пользу

1. Стоимость восстановительного ремонта т.с. в размере 3 958 813руб.

2. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

3. Расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000руб.

4. расхолы на оплату услуг нотариуса 1 100 руб.

5. расходы на оплату госпошлины в размере 27 994 руб. 70 коп.

6. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная со дня вступления в законную силу по день фактической оплаты суммы задолженности.

    В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 55мин. <адрес> произошло ДТП при участии двух транспортных средств (далее – ТС) ГАЗель Бизнес гос.рег.знак № (собственность АО Новосибирскавтодор»), за управлением которого находился Бабкина М.О. и т.савто (собственность Абакумова Е.А. на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ), за управлением которого находился Абакумов Е.А.

    ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. В действиях водителя Бабкина М.О. установлено нарушение п.9.10. ПДД РФ.

    Гражданская ответственность потерпевшего в данном ДТП застрахована страховой организацией СПАО «Ингосстрах» (полис серия ТТТ № действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако страховщик указал страхователем и собственником ТС продавца ТЕО «Директ».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим направлено заявление о выплате страхового возме и предоставлено ТС на осмотр в СПАО «Ингосстрах». Однако СПАО «Ингострах» отказало в выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный решением от отказал в удовлетворении требований Абакумова Е.А.

    В целях возмещения ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

    Истец Абакумов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.9), исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «Новосибирскавтодор» ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчика СПАО «Ингострах» ФИО4 просил в удовлетворении иска страховой компании отказать, т.к. страховое возмещение по ОСАГО получено истцом от АО «Альфа Страхование».

    Третьи лица Бабкина М.О., АНО СОДФУ, АО «Альфа Страхование» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при существующей явке.

    Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079, 1082 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

    Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Бабкина М.О., управлявшего транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный №, принадлежащим АО «Новосибирскавтодор», причинен вред принадлежащему Абакумову Е.А. транспортному средству Lexus LX570, государственный регистрационный №SN, идентификационный (V1N) номер №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ), под управлением истца.

Гражданская ответственность Бабкина М.О. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность Заявителя при управлении Транспортным средством на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные     Правилами    обязательного страхования гражданской

ответственности     владельцев    транспортных    средств утвержденными

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

    СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе страховщика ООО «АПЭКС ГРУП» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 636 359 рублей 66 копеек, с учетом износа составляет 972 500 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщили истцу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Договор ОСАГО был заключен между страховщиком и другим лицом, а также рекомендовала для получения страхового возмещения обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» выплатило Абакумову Е.А. 400 000 руб. страхового возмещения.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика АО «Новосибирскавтодор» по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LX 570, №, грн №, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа в соответствие с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также по рыночным ценам с учетом износа и без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

    - какова рыночная стоимость транспортного средства Lexus LX 570, грн №, до повреждения на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на текущую дату, и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

Производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО5

    Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №.01. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LX 570, грн № от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа, в соответствии с требованием Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет:

без учета амортизационного износа 3 863 432-00 руб.;

с учетом амортизационного износа 2 319 500 -00 руб.

    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LX 570, грн № от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа по рыночным ценам на дату проведения экспертизы составляет:

- без учета амортизационного износа 3 547 885-00 руб.;

- с учетом амортизационного износа 2 199 540 -05 руб.

    Рыночная стоимость транспортного средства Lexus LX 570, грн № до повреждения на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7 289 800-00 руб.     

    Рыночная стоимость транспортного средства Lexus LX 570, грн № на текущую дату составляет 7 559 800-00 руб.

    Стоимость годных остатков транспортного средства Lexus LX 570. грн № не рассчитывалась.

    Суд, оценив экспертное заключение в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, принимает выводы экспертного заключения, выполненного судебным экспертом ИП ФИО5, поскольку эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, состоит в реестре экспертов-техников, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

При этом продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчиком АО "Новосибирскавтодор" не оспаривалось, что Бабкина М.О. являлся в момент ДТП работником данного предприятия и управлял ТС ГАЗель Бизнес гос.рег.знак № при исполнении трудовых обязанностей.

    При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, с АО "Новосибирскавтодор" в пользу истца подлежит взысканию (3 547 885 – 400 000) 3 147 885 руб. ущерба, что составляет 79,5% от заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

    Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. с учетом проделанной представителем истца работы по подготовке иска, участию в судебных заседаниях являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с АО "Новосибирскавтодор" пропорционально удовлетворенным требованиям (15 000*79,5%)11 925 руб.

    Кроме того, взысканию с ответчика АО "Новосибирскавтодор" в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 925 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 939 руб.

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.     Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Учитывая изложенное, с АО "Новосибирскавтодор" в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 3 195 674 руб. (3147885+11925+11925+23939) в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки банки России начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день оплаты задолженности.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 147 885 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 925 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 925 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 939 ░░░., ░░░░░ 3 195 674 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 195 674 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░» (№) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░/░     ░.░. ░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░