Решение по делу № 2а-80/2020 от 23.12.2019

Дело № 2а-80\2020

72RS0012-01-2019-000435-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 29 января 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Спасибовой С.Б.

при секретаре Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-80\2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области об установлении для должника Васильева Олега Геннадьевича временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Васильева Олега Геннадьевича временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования мотивируют тем, что Васильев О.Г. является индивидуальным предпринимателем.

08.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП Лагай Е.А. возбуждено исполнительное производство № 65313/18/72019-ИП от 08.10.2018 года в отношении должника Васильева О.Г. в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области. Основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ – постановление № 72050011125 от 02.10.2018 года, выданного ИФНС России № 3 по г. Тюмени о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов. Размер взыскания составил 960 400 рублей 11 копеек. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник от уплаты налогов уклоняется без уважительных причин. В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Васильеву О.Г. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 12 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела по существу. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя МИФНС России №12.

В судебное заседание административный ответчик Васильев О.Н. не явился.Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждено судебным извещением (л.д.127) С заявлением об отложении слушания дела в суд не обращался. Доказательства уважительности своей неявки в суд не представил.

Третье лицо, представитель Казанского РОСП не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика и представителя третьего лица.

Изучив доводы искового заявления и представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд считает,что административные исковые требования МИФНС России № 12 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 2 статьи 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное Конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 статьи 55 Конституции РФ, Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты Основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Суду предоставлено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 65313/18/72019-ИП, вынесенное 08.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП Лаггай Е.А. в отношении должника Васильева О.Г. в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области. Основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ – постановление № 72050011125 от 02.10.2018 года, выданный ИФНС России № 3 по г.Тюмени о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов. Размер взыскания составил 960 400 рублей 11 копеек.

Как следует из сообщения начальника МИФНС России № 12 по Тюменской области Т.А.Щегловой, задолженность по налогам должником Васильевым О.Г. до настоящего времени не погашена.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного производства Российской ФедерацииЛица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом изложенной выше нормой права, должник Васильев О.Г., в случае не согласия с заявлением об ограничении на выезд, должен был предоставить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности неисполнения возложенных на него обязательств. Однако Васильев О.Г. каких-либо действий, направленных на выражение своей позиции относительно заявленных требований, произведено не было.

Учитывая, что Васильев О.Г. не исполняет возложенные на него обязательства по уплате налогов и начисленных штрафных санкций, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения возложенных на него обязательств, а также тот факт, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным временно ограничить выезд Васильева О.Г. из Российской Федерации.

Настоящее решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50" О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Суд считает разумным в данном конкретном случае установить срок ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации должнику Васильеву О.Г. до исполнения обязательств по исполнительному производству № 65313/18/72019-ИП от 08.10.2018 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с Новиковой И.В в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Васильева Олега Геннадьевича, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Васильеву Олегу Геннадьевичу, проживающей по адресу:627705, Тюменская область, Ишимский район, село Плешково улица Советская дом № 54, являющегося должником по исполнительному производству 65313/18/72019-ИП от 08.10.2018 года, вынесенному судебным приставом –исполнителем Казанского РОСП о взыскании налогов, сборов и штрафов в размере 960 400 рублей 11 копеек, до момента исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с Васильева Олега Геннадьевича, 21.11.1964 года рождения, проживающего по адресу: Тюменская область, Ишимский район, село Плешково улица Советская дом № 54 государственную пошлину в сумме 400 рублей (четыреста рублей) в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья С.Б. Спасибова