Решение от 27.09.2021 по делу № 2-1200/2021 от 30.07.2021

Дело №RS0№-28

(2-1200/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                                                         г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

с участием:

истца Коноваловой М.В.,

третьего лица Коновалова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Коноваловой Марины Валентиновны к Кленкову Сергею Валентиновичу, Кленкову Владиславу Сергеевичу, Черных Наталье Валентиновне, Черных Николаю Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании предоставить отдельные ежемесячные документы на оплату за жилое помещение

установил:

Коновалова М.В. обратилась в суд с иском к Кленкову С.В., Кленкову В.С., Черных Н.В., Черных Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании предоставить отдельные ежемесячные платежные документы на оплату за жилое помещение. В обоснование иска указано, что истец и ответчики являются нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете также состоит сын истца – Коновалов Р.А., и несовершеннолетний внук истца – Коновалов Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кленков С.В. и Черных Н.В. – родные брат и сестра истца. Кленков В.С. и Черных Н.П. их совершеннолетние дети и, соответственно племянники истца. Между родственниками сложились неприязненные отношения. В течение длительного времени родственники друг с другом не общаются. Кленков С.В. препятствует истцу в пользовании квартирой. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и другим судебным приказом, дата вынесения которого истцу не известна, с Коноваловой М.В. взыскана задолженность за квартиру в общей сумме 22677,39 руб. Истец полностью погасила задолженность. Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 61, 67 69, 7 ЭК РФ, ст. 1102 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3239,63 руб. с каждого, определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 3/7 доли на истца и членов его семьи и в размере 1/7 доли на каждого из ответчиков, обязать ООО «Единство» выдавать истцу и отдельные платежные документы, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Ивгортеплоэнерго», АО «Водоканал», АО «Газпром газораспределение Иваново», АО «ЭнергосбыТ плюс» в лице Ивановского филиала, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области».

Истец, в судебном заседании иск поддержал.

Третье лицо Коновалов Р.А. иск просил удовлетворить.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Третьи лица: ООО «Единство», АО «Ивгортеплоэнерго», АО «Водоканал», АО «Газпром газораспределение Иваново», АО «ЭнергосбыТ плюс» в лице Ивановского филиала, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, представили отзывы, в которых разрешение дела оставляют на усмотрение суда.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Коновалова М.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кленков С.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Коновалов Р.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Черных Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Черных Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кленков В.С., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несовершеннолетний Коновалов Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Единство».

Между Истцом, третьим лицом Коноваловым Р.А. – сыном истца и ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем в указанной квартире истец и третье лицо не проживают.

Полагая, что семейные отношения с ответчиками прекращены, стороны должны нести обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг раздельно, Истец обратился с настоящим иском.

Суд находит исковые требования обоснованными по праву.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из ч.1 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.9.1. ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума о применении ЖК РФ) разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В п.29 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Как следует из п.30 Постановления Пленума о применении ЖК РФ ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд полагает установленным, поскольку не доказано иное, что семейные отношения между Истцом и Ответчиками прекращены, однако право пользования жилым помещением и, следовательно обязанность по его содержанию и внесению платы, сохранилось как за истцом, так и за ответчиками.

При таких обстоятельствах, Истец, исполняющий обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, вправе требовать определения порядка участия в несении расходов по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги.

Поскольку порядок пользования жилым помещением между Истцом и ответчиками не определен, обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги подлежит распределению между сторонами, как членами двух разных семей, поскольку ответчиками не доказано иное, в следующем порядке: определить долю Коноваловой М.В., Коновалова Р.А., действующего в своем интересе и в интересе несовершеннолетнего Коновалова Н.Р., в размере 3/7 от всех начислений, определить долю Кленкова С.В., Кленкова В.С., Черных Н.В., Черных Н.П. в размере 4/7 от всех начислений.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг является основанием для заключения организациями, предоставляющими услуги (производящими начисления за услуги) по содержанию и ремонту жилья, вывозу твердых бытовых отходов, техническое обслуживание газового оборудования, отоплению, газоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, другие услуги, отдельного соглашения о размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выставления отдельного платежного документа, оснований возложения соответствующей обязанности на третьих лиц суд не усматривает.

Также судом установлено, что на основании судебного приказа Мирового судьи Судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» с Коноваловой М.В. взыскана задолженность в размере 12407,59 руб.

Судебным приказом от 09.06.2020 по делу № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» с Коноваловой М.В. взыскана задолженность в размере 9269,80 руб.

Всего взыскано 21677,39 руб.

Как следует из расчета задолженности начисления произведены исходя из количества зарегистрированных в спорном жилом помещении семи человек.

Указанная задолженность оплачена Коноваловой М.В. в ходе исполнительного производства в общей сумме 22677,39 руб., из которой 1000 руб. исполнительский сбор.

Истец просит взыскать с ответчиков по 3239,63 руб. с каждого в чет возмещения своих расходов, вызванных неуплатой задолженности последними.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку задолженность взыскана с Коноваловой М.В. как с контрагента по договору поставки газа и нанимателя жилого помещения, истец вправе требовать возмещения своих затрат, понесённых на полную оплату задолженности, с каждого из ответчиков.

Вместе с тем, исполнительский сбор в размере 1000 руб. не является убытком, в связи с чем не может быть взыскан с ответчиков.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков сумма подлежит расчёту из суммы в размере 21677,39 руб.

21677,39 руб./7 составляет 3096,77 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Процент удовлетворенных требований составил 96%.

При обращении с иском истец уплатил госпошлину в размере 400 руб. 96% от 400 руб. составляет 384 руб.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 96 руб. судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3/7 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4/7 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3096,77 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.