Решение по делу № 2-4356/2024 от 01.08.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 августа 2024 года по делу № 2-4356/2024 (43RS0002-01-2024-006584-52)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

с участием пом.прокурора Октябрьского района г.Кирова Винокуровой Е.М.,

при секретаре Столбовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску Трефилова Игоря Сергеевича к Посаженниковой Елене Владимировне о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Трефилов И.С. обратился в суд с иском к Посаженниковой Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу Киров, <адрес>. В данной квартире зарегистрирована Посаженникова Е.В. Ответчик членом семьи истца не является, соглашение о сохранении права пользования квартирой с ней не заключалось. Просит суд признать Посаженникову Е.В. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу Киров, <адрес>; снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебное заседание истец Трефилов И.С. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, допустить к участию в деле в качестве его представителя Криницына А.А.

В судебном заседании представитель истца Криницын А.А. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Ответчик Посаженникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОВМ УМВД России по г. Кирову не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1,2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от 13.06.2024 года Трефилов И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу Киров, <адрес>, что договором, а также подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно справе ТСЖ Посаженникова Е.В. зарегистрирована в указанной квартире с 05.08.2010 года.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашение о проживании в спорном жилом помещении между сторонами не достигнуто.

Как установлено в судебном заседании вещей ответчика в указанной квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачиваются.

Регистрация ответчика в спорном доме ограничивает права владения и распоряжения недвижимым имуществом Трефилова И.С. Также суд учитывает, что никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным объектом недвижимости между собственником (истцом) и ответчиком не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу Киров, <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу, должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования данным объектом недвижимости.

При таком положении, согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принимая во внимание положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в связи с признанием ответчика прекратившим право пользования жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трефилова Игоря Сергеевича удовлетворить.

Признать Посаженникову Елену Владимировну прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу Киров, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Посаженниковой Елены Владимировны с регистрационного учета по адресу Киров, <адрес>.

Взыскать с Посаженниковой Елены Владимировны ( СНИЛС №) в пользу Трефилова Игоря Сергеевича (паспорт №) расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                             И.П. Кожевникова

Резолютивная часть заочного решения оглашена 30.08.2024.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2024.