Решение от 22.04.2022 по делу № 12-697/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-697/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                                                                                                        г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу председателя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Орлова Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы Молчанова А.В. от 23.09.2021 № 10/04/19.8.1-13/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы Молчанова А.В. от 23.09.2021 № 10/04/19.8.1-13/2021 Орлов А.Л. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Орлов А.Л. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что обязанность по предоставлению сведений о деятельности комитета по ценам и тарифам им соблюдена.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по делу по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве. Кроме того, участие защитника судом обеспечено.

В судебном заседании на разрешение судьей поставлен вопрос о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по территориальной подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения административного органа, от имени которого вынесено обжалуемое постановление.

Защитник против направления жалобы по территориальной подсудности возражал, полагая, что она подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Представитель Хабаровского УФАС России Варанкин Д.В. полагал возможным направить жалобу в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото- видеофиксации в указанных объектах законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.

Установив, что жалоба не подведомственна судье данного суда, ее в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует направить со всеми материалами делам по подведомственности, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В случае, если жалоба была принята к производству с нарушением правил подведомственности, и это выяснилось при ее рассмотрении по существу, то в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ следует вынести определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы Молчанова А.В. по месту нахождения административного органа, который территориально расположен в г.Москве по ул.Садовая Кудринская, д.11. Данный адрес подпадает под юрисдикцию Пресненского районного суда г.Москвы.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы, поступившие в Центральный районный суд г.Хабаровска, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности – в Пресненский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, ч.4 ст.30.2, ст.30.4, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.09.2021 № 10/04/19.8.1-13/2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.8.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 680000123242, ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░, ░.20.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░