Решение по делу № 2-12/2022 (2-1546/2021;) от 29.07.2021

Дело № 2-12/2022 (№2-1546/2021)

УИД 34RS0019-01-2021-002879-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову Юрию Вячеславовичу, Тарасовой Галине Васильевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице представителя Губа А.А., действующей на основании доверенности, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят расторгнуть кредитный договор № .... от 26 августа 2016 года; взыскать солидарно с Тарасова Ю.В., Тарасовой Г.В. задолженность по кредитному договору № .... от 26 августа 2016 года за период с 9 марта 2021 года по 22 июня 2021 года (включительно) в размере 1923895 руб. 79 коп., из которой: просроченные проценты – 179643 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 1742896 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 203 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 1152 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23819 руб. 48 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 579 руб. 14 коп.; обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Тарасову Ю.В., Тарасовой Г.В., Тарасовой М.Ю., Тарасову Л.Ю. – квартиру: ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в соответствии с отчётом об оценке объекта недвижимости по состоянию на 25 мая 2021 года, в размере 1142400 руб., путём продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указано, что 26 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым Ю.В., Тарасовой Г.В. заключён кредитный договор № № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 1852000 руб. на срок 264 месяцев под 11,9% годовых на приобретение недвижимости, а именно: ..... Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры – общей площадью 66,5 кв.м, кадастровый номер ..... Залоговая стоимость объекта недвижимости согласно п.2.1.1 кредитного договора устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке. Согласно п.10 Закладной от 9 декабря 2013 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 2886000 руб. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 2597400 руб., где залогодателем выступают по 1/4 доли ФИО13. Постановлением Администрации городского округа – город Камышин разрешено продать ранее имевшиеся доли несовершеннолетних ФИО14 по адресу: ...., и приобрести посредством ипотечного кредитования с правом залога в пользу кредитора – ПАО Сбербанк России, 2/4 доли трёхкомнатной квартиры по адресу: ...., в равных долях каждому. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заёмщикам кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путём зачисления денежных средств на расчётный счёт. Заёмщики обязались производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора заёмщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего по состоянию на 22 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 1923895 руб. 79 коп., из которой: просроченные проценты – 179643 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 1742896 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 203 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 1152 руб. 88 коп. Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России» – о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарасова Г.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО15., ответчик Тарасов Ю.В. и представитель ответчика Тарасовой Г.В. – Гончаров В.В., представитель третьего лица ООиП Комитета по образованию Администрации городского округа г.Камышина о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, третьих лиц извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом, соответственно дальнейшее отложение судебного заседания повлечёт необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст.2, 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 26 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым Ю.В., Тарасовой Г.В. заключён кредитный договор № № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 1852000 руб. на срок 264 месяцев под 11,9% годовых на приобретение недвижимости, а именно: ....

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры – общей площадью .....

Залоговая стоимость объекта недвижимости согласно п.2.1.1 кредитного договора устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке. Согласно п.10 Закладной от 9 декабря 2013 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 2886000 руб. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 2597400 руб., где залогодателем выступают по 1/4 доли Тарасов Ю.В., Тарасова Г.В., ФИО16

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Тарасову Ю.В., Тарасовой Г.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО17 ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками Тарасова Ю.В., Тарасовой Г.В., обязательств по кредитному договору от 26 августа 2016 года № № .....

Созаемщикам направлялись уведомления о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако указанные требования исполнены не были (л.д. 50).

В соответствии с п.6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В силу п.12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 10,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору займа № № .... от 26 августа 2016 года, из которого следует, что задолженность Тарасова Ю.В., Тарасовой Г.В. за период с 9 марта 2021 года по 22 июня 2021 года (включительно) в размере 1923895 руб. 79 коп., из которой: просроченные проценты – 179643 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 1742896 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 203 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 1152 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23819 руб. 48 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 579 руб. 14 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таком положении, с учетом допущенных Тарасовой Г.В. и Тарасовым Ю.В. просрочек по погашению кредита, которые носили неоднократный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Тарасова Ю.В., Тарасовой Г.В. суммы долга по договору займа в полном объёме.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики не исполняют условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец решил воспользоваться своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, а также вышеперечисленных положений действующего законодательства и расторгнуть в одностороннем порядке договор, поставив об этом в известность ответчиков, направив в их адрес соответствующее требование (л.д. 50).

Согласно с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая, что ответа от Тарасова Ю.В., Тарасовой Г.В. на требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора истец не получил, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № № ...., заключенного между сторонами 26 августа 2016 года.

Согласно п.10 Закладной от 9 декабря 2013 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 2886 000 руб. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 2597 400 руб., где залогодателем выступают по 1/4 доли Тарасов Ю.В., Тарасова Г.В., ФИО20

Постановлением Администрации городского округа – город Камышин разрешено продать ранее имевшиеся доли несовершеннолетних Тарасовой М.Ю. и Тарасова Л.Ю. по адресу: .... и приобрести ...., в равных долях каждому.

Истцом представлен суду отчёт № .... об оценке объекта недвижимости (квартиры), составленном ООО «Мобильный оценщик» в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью ...., по состоянию на 25 мая 2021г. составляет 1428000 рублей.

Ответчиком Тарасовой Г.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Тарасовой М.Ю., Тарасова Л.Ю., представлен суду Отчёт № Р49/10-2021 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный оценщиком, занимающимся частной практикой, Лукьянсковым Д.А., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры – общей ...., по состоянию на 01 ноября 2021г. составляет 2 000 000 рублей. Полагала продажную цену заложенного имущества в размере 1142400 руб. существенно заниженной не возражала против назначения по настоящему гражданскому делу судебной оценочной экспертизы с целью определения реальной рыночной стоимости квартиры, общей площадью .....

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры, ...., по состоянию на дату проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» от 28 декабря 2021 года N 0202/12-21, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 66,5 кв.м, кадастровый номер 34...., на момент проведения экспертизы, составляет 1736 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст.54.1 указанного выше Федерального закона).

Статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, суд учитывает, что из абзаца второго ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), в том числе, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в случае если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Обращение взыскания на заложенный жилом дом и земельный участок, на котором он расположен, возможно, как в случае, когда такой жилой дом и земельный участок заложены по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению, прав кредитора (взыскателя).

Таким образом, положения ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Обращая взыскание на заложенное имущество квартиру – общей площадью ....., суд считает необходимым отметить, что данное имущество являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств заёмщиков по договору займа (ипотеки), которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, в силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на указанное имущество возможно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно квартиру – общей площадью ...., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1388 800 руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения № 558644 от 08.07.2021 г., истец заплатил госпошлину в сумме 23 819 руб. 48 коп., а также оценку стоимости предмета залога в сумме 579 руб.14 коп (л.д. 33), которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в указанных размерах.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АНОЭ «Медведица», расходы по оплате экспертизы определением возложены на истца – ПАО «Сбербанк России».

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункта 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени услуги эксперта за проведение судебной экспертизы не оплачены, принимая во внимание, что судом заключение эксперта положено в основу судебного акта, при удовлетворении требований истца, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере 10 000 рублей за проведение экспертизы в пользу ООО «АНОЭ «Медведица».

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову Юрию Вячеславовичу, Тарасовой Галине Васильевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Тарасовой Маргариты Юрьевны, Тарасова Льва Юрьевича, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № .... от 26 августа 2016 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тарасовым Юрием Вячеславовичем, Тарасовой Галиной Васильевной.

Взыскать в солидарном порядке с Тарасова Юрия Вячеславовича, Тарасовой Галины Васильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Тарасовой Маргариты Юрьевны, Тарасова Льва Юрьевича, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № .... от 26 августа 2016 года за период с 09 марта 2021 года по 22 июня 2021 года в размере 1 923 895 руб.79 коп., из которой: просроченные проценты – 179 643 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 1 742 896 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 203 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 152 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 819 руб. 48 коп., а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 579 руб.14 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, ...., принадлежащую Тарасову Юрию Вячеславовичу, Тарасовой Галине Васильевне, ФИО21, на праве собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1388 800 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Тарасова Юрия Вячеславовича, Тарасовой Галины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2022 года.

Судья Ю.Г. Вершкова