Решение по делу № 11-1165/2019 от 04.04.2019

Мировой судья Котова Н.В.

дело № 11-1165/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года                               <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Котовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. частично в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 200 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 720 руб.», суд

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате, финансовой санкции, судебных расходов, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В обоснование иска указано, что в результате ДТП автомобилю потерпевшего ФИО1 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые для рассмотрения заявления документы. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения своевременно не исполнил, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 870 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1825 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судьей решением, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судьей норм материального права. В случае оставления решения суда в силе, просит снизить сумму неустойки до 1000 рублей, распределить между сторонами расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просила решение мирового судьи отменить, в случае удовлетворения иска уменьшить взысканные мировым судьей суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшему ФИО1, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление потерпевшего о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по страховой выплате истец обратился за защитой своего права в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по рассматриваемому страховому событию, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 33 500 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1050 рублей, убытки на проведение оценки в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 450 рублей, копировальные расходы в размере 800 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, частично расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

С учетом положений пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья, учитывая, что имеет место факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, с учетом заявленных исковых требований, правильно определила просрочку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) и определила размер неустойки за 106 дней просрочки по расчету: 33 500 руб. х 1% х 106 дней = 35 510 рублей.

Учитывая мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, направленный на уменьшение убытков кредитора, общеправовые принципы разумности и справедливости, мировой судья снизил размер неустойки, подлежащей взысканию за названный период, до 18 000 рублей.

Апелляционная инстанция, считает взыскание неустойки с общества правомерным.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года N 1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Таким образом, основания для уменьшения взысканной неустойки в размере 18 000 рублей не имеется.

Во взыскании финансовой санкции мировым судьей правомерно отказано, так как ПАО СК «Росгосстрах» направляло истцу письма, содержащие отказ в осуществлении страховой выплаты.

Иных доводов, имеющих правовое значение для существа спора, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Котовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                       Зиновьева С.П.