Решение по делу № 11-87/2018 от 27.09.2018

Дело № 11-87/2018, поступило 27.09.2018 г.

Мировой судья 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Майдан Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпунина В. В. на определение мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 03 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-121/2018-2 от 30 января 2018 года,

установил:

31.08.2018 года Карпунин В.В. обратился к мировому судье 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области с заявлением об отмене судебного приказа от 30.01.2018 года (л.д. 54).

Определением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 03.09.2018 года в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-121/2018-2 от 30.01.2018 года Карпунину В.В. было отказано по тем основаниям, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа им пропущен (л.д. 58-59).

Должник Карпунин В.В., не согласившись с определением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска от 03.09.2018 года, обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указал, что судебный приказ был им получен лишь 30.08.2018 года у судебного пристава-исполнителя. Ранее о судебном приказе ему не было известно, судебных извещений не получал, от получения корреспонденции не уклонялся. Полагает, что при извещении о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа нарушен порядок вручения судебного извещения, а также, что существует вероятность не направления ему извещения о получении копии судебного приказа. При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего судебного извещения о вынесенном судебном приказе, он не может считаться отказавшимся от получения судебной корреспонденции, равно как и извещенным, а следовательно, датой получения судебного приказа является дата получения его копии у судебного пристава-исполнителя – 30.08.2018 года. Также в судебном приказе должен быть указан период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей. Мировым судьей указанное требование к судебному приказу не соблюдено. Мировым судьей также проигнорированы обстоятельства его несогласия с размером кредитной задолженности, не учтено, что он будет вынужден оплачивать задолженность в размере, который не соответствует действительности (л.д. 62-65).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи 2 судебного участка, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Феникс» 30.01.2018 года мировым судьей 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-121/2018-2 о взыскании с Карпунина В.В. в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору № 0017135138 от 26.07.2011 года в размере 193 863 руб. 64 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2538 руб. 64 коп., а всего 196 402 руб. 28 коп. (л.д. 52).

Копия судебного приказа от 30.01.2018 года была направлена должнику Карпунину В.В. по месту регистрации 05.02.2018 года, что подтверждается почтовым конвертом, копией паспорта (л.д. 53, 39), однако, 15.02.2018 года почтовый конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, начало течения десятидневного срока для подачи должником Карпуниным В.В. возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется с 16.02.2018 года. Последним днем для подачи возражений с учетом положений ст. 108 ГПК РФ является 26.02.2018 года. В связи с чем, обратившись к мировому судье 31.08.2018 года, заявителем Карпуниным В.В. был пропущен срок подачи заявления об отмене судебного приказа от 30.01.2018 года.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При подаче Карпуниным В.В. заявления об отмене судебного приказа от 30.01.2018 года ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления им заявлено не было.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления об отмене судебного приказа к производству и рассмотрения его по существу.

При таких обстоятельствах, обжалованное определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу путем принятия нового определения об оставлении заявления об отмене судебного приказа от 30.01.2018 года без рассмотрения в связи с пропуском десятидневного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 03 сентября 2018 года об отказе Карпунину В. В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-121/2018-2 от 30 января 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, постановив новое определение, которым заявление должника Карпунина В.В. об отмене судебного приказа № 2-121/2018-2 от 30 января 2018 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 О.В. Лихницкая