Решение от 26.04.2018 по делу № 2-2672/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-2672/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Л.К. Шулуу, при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 к МАЗ о взыскании задолженности по кредитным договорам,

с участием ответчика МАМ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и МБТ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ЖЗТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и МБТ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ЖЗТ

В связи с нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитным договорам истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном возврате задолженности по кредитам, взыскании процентов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кызылского городского суда исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и МБТ, ЖЗТ, на стадии исполнительного производства, в соответствии с которым должники приняли на себя обязательства погашать признанную задолженность по кредитным договорам в размер и в сроки, установленные мировым соглашением.

В качестве дополнительного обеспечения было предоставлено поручительство физического лица МАЗ, с которым были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем МБТ всех обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному к кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201257 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность про неустойке – 4982,95 рублей, просроченная ссудная задолженность 195274,87 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 989 248 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность про неустойке – 2932,30 рублей, проценты за кредит – 178117,50 рублей, ссудная задолженность – 808199,10 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам в сумме 1190506 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 152 рубля 53 копейки.

Представитель истца ДВГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик МАЗ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив что по условиям мирового соглашения очень много денежных средств получается платить.

Третье лица по делу ЖЗТ с иском не согласилась.

Третье лицо по делу МБТ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к МБТ, ЖЗТ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворены, с МБТ, ЖЗТ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 340,42 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940105,82 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере14342,23 рублей

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт заключения ОАО «Россельхозбанк» кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком МБТ, факт заключения ОАО «Россельхозбанк» договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ЖЗТ являются установленными.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем МБТ, ЖЗТ, в соответствии с которым МБТ, ЖЗТ обязуются погашать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 340,42 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940105,82 рублей, в сроки и в порядке, установленные мировым соглашением.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и МАЗ (поручитель), поручитель обязуется перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем МБТ (заемщик) всех обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, заключенному между банком и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и МАЗ (поручитель), поручитель обязуется перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем МБТ (заемщик) всех обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, заключенному между банком и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредитов, выплаты основного долга и процентов, установленные кредитными договорами, осуществляются с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности заемщика.

Из расчета истца, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201257 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность про неустойке – 4982,95 рублей, просроченная ссудная задолженность 195274,87 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 989 248 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность про неустойке – 2932,30 рублей, проценты за кредит – 178117,50 рублей, ссудная задолженность – 808199,10 рублей.

Поскольку ответчик суду доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно расчета истца также не представил, то суд считает установленным факт того, что заемщик надлежащим образом не выполнял условия мирового соглашения и требование истца о досрочном взыскании суммы долга является обоснованным.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий мирового соглашения, то с ответчика, как с поручителя, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201257 рублей 82 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989 248 рублей 90 копеек, и всего 1190506 рублей 72 копейки.

Оснований для освобождения и уменьшения от солидарной ответственности поручителя не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 14152,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 1190506 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 14152 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 04 ░░░ 2018 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░