Решение по делу № 2-1062/2015 от 12.05.2015

Дело № 2- 1062/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тейково 19 июня 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в обоснование чего указало, что <данные изъяты> года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак Н <данные изъяты> XX <данные изъяты>, под управлением ФИО3, Мерседес Бенц, регистрационный знак Р <данные изъяты> ТН <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и Мерседес Бенц <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рымара Виталия. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП были причинены значительные механические повреждения транспортному средству Мерседес Бенц <данные изъяты>, регистрационный знак Е <данные изъяты> РУ <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2. Указанный автомобиль был застрахован на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по полису № <данные изъяты> по риску «Ущерб» и «Угон». ОСАО "Ингосстрах" повреждение ТС по данному ДТП признало страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ЗАО «АВИЛОН АГ». Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Цюрих» (полис ВВВ <данные изъяты>). ОСАО "Ингосстрах" обратилось с претензионным письмом в ООО «Цюрих» с требованием о компенсации причиненного ущерба. ООО СК «Цюрих» перечислило на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что исчерпан лимит по выплатам в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом наличия двух потерпевших в результате ДТП.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Согласно абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты>).

В силу ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. <данные изъяты>). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. <данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании на основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> ХХ <данные изъяты>, по адресу г. Москва, ул. Садово-Спасская, д. <данные изъяты>, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилями Мерседес Бенц S <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 и Мерседес ФИО9 <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>). Указанным постановлением ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП транспортное средство Мерседес Бенц S <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> имело следующие повреждения: поврежден передний бампер, фара левая передняя со стеклом, крыло левое переднее, дверь левая передняя, диск колесный левый передний (л.д. <данные изъяты>).

Транспортное средство Мерседес Бенц S <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2., застраховано по риску «Ущерб» и «Угон» в ОСАО «Ингосстрах» (полис № <данные изъяты>), страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

ОСАО "Ингосстрах" повреждение транспортного средства Мерседес Бенц S <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> по данному ДТП признало страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ЗАО «АВИЛОН АГ».

Согласно расчету претензии № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заказ-наряду БН-<данные изъяты>, счету № БН-<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес Бенц S <данные изъяты>, гос. рег. знак Е911РУ197 составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). Указанная сумма была перечислена ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> года, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО2, в результате ДТП, виновником которого является ответчик, был возмещен, страховой компанией ОСАО «Ингосстрах». Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Как усматривается из справки о ДТП и подтверждается копией страхового полиса, предоставленного ООО «Зета-Страхование» по запросу суда, гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, гос. рег. знак. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Цюрих» (полис ВВВ <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела ОСАО «Ингосстрах» обратилось ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зета-Страхование») с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в ответ на которое ООО СК «Цюрих» произвело оплату ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, с учетом наличия двух потерпевших, то есть в пределах лимита, установленного ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченным ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зета Страхование») страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2015 года.