Решение по делу № 2-781/2023 от 29.12.2022

Дело №

Категория

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекин К.В.,

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства, суд-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СТРОЙГРУПП» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 730 348,46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, государственную пошлину в сумме 16 852 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «СТРОЙГРУПП» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№-О (далее договор). Согласно положений п.1.1. договора Ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 17-ти этажный 3-х секционный дома, корпус №, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес> и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Истцу объект долевого строительства, определенный договором, а Истец обязался уплатить обусловленную цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Срок передачи объекта долевого строительства был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что объект был передан с нарушением срока передачи ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем он вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец на удовлетворении увеличенных исковых требованиях настаивал в полном объеме просил исковые требования удовлетворить, указывал, что ответчиком нарушены договорные обязательства по передаче объекта строительства, длительное время он не мог получить в собственность жилье, за которое оплатил своевременно денежные средства. Неправомерные действия ответчика причинили ему также моральный вред который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не предоставил. Предоставили в адрес суду письменные возражения, в которых просили применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки, кроме того считает, что размер морального вреда, заявленный истцом явно завышен и с учетом требований разумности и справедливости должен составить 5 000 рублей. Указывал, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом считают, что штрафные санкции в размере 50-ти процентов присужденной суммы за неисполнение требования в добровольном порядке не применяется, так как обращение истца с досудебной претензией было осуществлено в период действия указанного постановления, кроме того указывает, что судом должно быть принято решение с отсрочкой его исполнения до 30.06.2023г.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» и ФИО1 был заключен договор №№-О участия в долевом строительства многоквартирного дома, согласно условий которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 17-ти этажный 3-х секционный жилой дом, корпсу №, расположенный по строительному адресу: <адрес> (далее- Многоквартирный дом) общей пл. 17 469 кв.м., на земельном участке, указанном в п.1.3. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства определенный Договором, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

П.2.1. договора определены характеристики объекта долевого строительства.

Согласно положений п.3.2 Договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., но не ранее ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, и при условии полного выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

Согласно положений п.5.1. Договора, предусмотрено на момент подписания настоящего Договора его Цена определяется как размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства Объекта долевого строительства до проведения его обмеров органами БТИ и составляет 4 297 223 рублей.

Истец в полном объеме уплатил стоимость квартиры в порядке и сроки установленные договором, что подтверждается чеками ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. по операциям №, №.

При этом объект долевого строительства, в нарушение предусмотренных договором сроков передан истцу по передаточному акту объекта долевого строительства (квартиры) № только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства.

При этом, просрочка в передаче объекта долевого строительства имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (786дней) и составляет 1 730 348,46 рублей.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и штрафа, об уменьшении их размера на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, указанные в возражениях ответчика доводы и обстоятельства послужившие причиной допуска просрочки, суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 500 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеуказанных норм законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 225 000 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной судом.

Также суд считает целесообразным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ему расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 852 рублей.

Так как решение выносится в пользу истца с удовлетворением требований частично, то суд полагает возместить расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29%.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 887 руб. (16 852 х 29%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истица была освобождена от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 98, 103 ГПК РФ, а также положения пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ о размере и об особенностях уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 450 руб. за требование материального плана и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего 5 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме 225 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4 887 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании сумм свыше взысканных отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 750 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в итоговой форма изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья