Решение по делу № 7-2149/2024 от 25.06.2024

Дело № 7-2149/2024

(в районном суде № 12-495/2024) Судья Трифонова Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Хелефовой С.М, рассмотрев 19 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобам на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года в отношении

Юнусова А. Ю. угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга У.А.В. от 27 декабря 2022 года №... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юнусова А.Ю.у.

Указанным постановлением установлено, что 28 ноября 2022 года около 19 часов 25 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Харитона, д. 8, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Юнусова А.Ю.у., управлявшего транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., который, двигаясь по проезжей части ул. Академика Харитона в направлении от ул. Летчика Паршина в сторону ул. Заповедная, и у д. 8 по ул. Академика Харитона при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не применил меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством Вольво S60, государственный регистрационный знак №..., под управлением Р.А.А., в результате вышеуказанного столкновения транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., под управлением Юнусова А.Ю.у. совершило последующий наезд на припаркованное транспортное средство Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее К.С.П., транспортное средство Вольво S60, государственный регистрационный знак №..., под управлением Р.А.А. по инерции совершило последующий наезд на припаркованное транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее Ч.А.В.

Не согласившись с указанным постановлением, К.Ю.Г. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года жалоба К.Ю.Г. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга У.А.В. от 27 декабря 2022 года №... №..., изменено.

Представитель потерпевшего Р.А.А. - К.В.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, оставлении без изменения постановления должностного лица.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда 11 декабря 2023 года материалы дела направлены на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года постановление должностного лица от 27 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель потерпевшего Р.А.А. - К.В.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, оставлении без изменения постановления должностного лица, в обоснование указав, что выводы судьи районного суда о возможности обжалования К.Ю.Г., как собственником транспортного средства, постановления должностного лица, не обоснованы, жалоба К.Ю.Г. принята судьей к рассмотрению неправомерно, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении К.Ю.Г. копии постановления, что не позволило убедиться в правильности исчисления срока обжалования постановления.

Юнусов А.Ю.у., К.С.П., Ч.А.В., К.Ю.Г., представитель Б.И.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Р.А.А., его представитель К.В.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга У.А.В. от 27 декабря 2022 года №... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юнусова А.Ю.у., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен в статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., является К.Ю.Г., данному транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии причинены повреждения переднего бампера, накладки на передний бампер, переднего номерного знака, рамки переднего номерного знака, решетки бампера, передней панели, обеим передним фарам и прочие, указанные в справке по дорожно-транспортному происшествию, следовательно, К.Ю.Г. как собственнику указанного автомобиля причинен имущественный вред.

При таких обстоятельствах, К.Ю.Г. является потерпевшей по рассматриваемому делу об административном правонарушении, в связи с чем, указанное лицо должно привлекаться к участию в деле должностным лицом ГИБДД.

В связи с изложенным, доводы жалобы представителя потерпевшего Р.А.А. К.В.М. об отсутствии у К.Ю.Г. права обжалования постановления подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение приведенных выше положений закона из представленных материалов дела следует, что К.Ю.Г. не была надлежащим образом извещена о времени и месте вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку сведений об извещении заявителя К.Ю.Г. и её представителя Б.И.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении (27 декабря 2022 года), административный материал не содержит, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица от 27 декабря 2022 года.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Приморском районном суде Санкт-Петербурга срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 данного Кодекса, истек, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в отношении Юнусова А.Ю.у. в связи истечением сроков давности привлечения к ответственности является верным.

Вопреки доводам жалобы на решение судьи районного суда, из жалобы, поданной К.Ю.Г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица получена ею 05 февраля 2024 года. Отсутствие сведений в материалах дела о направлении К.Ю.Г. копии постановления, что не позволяет достоверно установить начало срока обжалования постановления, не может препятствовать реализации права на доступ к правосудию.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юнусова А. Ю. угли, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева