Решение по делу № 2-858/2018 от 28.05.2018

Дело №2-858-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 28.08.2018 года

    Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В.Лештаевой,

с участием помощника прокурора г.Губаха Е.В.Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.Д.Л. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о возмещении морального вреда, причиненного необеспечением вещевым довольствием и повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.Л. обратился в суд с иском к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ФКУ ОИУ-1) о возмещении морального вреда, причиненного необеспечением вещевым довольствием и повреждением здоровья. В обоснование иска указал, что приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к ________________ годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ФКУ ОИУ-1, где никакого положенного вещевого довольствия он не получал, кроме матраца, подушки и одеяла, постельное белье у него было свое. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ФКУ ОИУ-1 с заявлением о выдаче ему вещевого довольствия по положенности, так как кроме куртки, джинсов, спортивного костюма, кроссовок, трех футболок и сланцев у него ничего не было, а срок носки выданного ему ранее в ФКУ ИК-10 вещевого довольствия истек. Однако на складе ФКУ ОИУ-1 вещевое довольствие необходимого ему размера (рост ________________ см, полнота ________________ шапка ________________ размера, обувь ________________ размера) отсутствовали, а сотрудники администрации несмотря на наличие швейного цеха отказались изготавливать для него одежду и обувь, заявив, что он обязан самостоятельно или через родственников приобрести вещи установленного образца, либо носить грязную, изношенную одежду и обувь из подменного фонда. От принятия старых и рваных вещей, которые к тому же были не по размеру, он отказался. В период отбывания наказания в ФКУ ОИУ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался с жалобами в надзорные и контролирующие органы на сотрудников администрации ФКУ ОИУ-1 по факту необеспечения его вещевым довольствием по положенности, однако надлежащих мер по этим жалобам принято не было. В результате в этот период он отбывал наказание и перемещался этапами без положенного ему вещевого довольствия, при этом был вынужден согласно установленному распорядку дня участвовать в работах по благоустройству территории колонии, массовых мероприятиях и поверках на открытом воздухе, поэтому в зимний период он длительное время пребывал на холоде без теплых вещей, в результате чего мерз и часто болел. Сотрудники администрации постоянно предъявляли ему претензии за нахождение в одежде не установленного образца, что порождало конфликтные ситуации. Из-за отсутствия постельных принадлежностей он плохо спал. Все эти негативные факторы, связанные с нарушением его права на обеспечение вещевым довольствием, ущемляли его права, свободы, унижали его честь и достоинство, причиняли систематически сильные физические, нравственные страдания, что привело к нарушению психологического благополучия и здоровья. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 3 миллиона рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Российской Федерацией в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

    В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, Н.Д.Л. поддержал иск по указанным им обстоятельствам, дополнив, что в ФКУ ОИУ-1 он никакого вещевого довольствия не получал, представленные ФКУ ОИУ-1 документы это не опровергают, так как его подписи в ведомостях отсутствуют, а объяснение осужденного Хахалева надлежащим доказательством не является. В ДД.ММ.ГГГГ он получил в ФКУ СИЗО-3 зимнюю куртку и зимнюю шапку, иного вещевого довольствия он не получал, что подтверждает отсутствие его подписей в ведомостях.

     Представитель ФСИН России Бартов К.В. иск не признал, пояснив, что в связи с отсутствием вещевого довольствия необходимого истцу размера ему было предложено получить бывшие в употреблении зимние вещи из подменного фонда, но истец отказался от этого. Также истцу было предложено приобрести эти вещи самостоятельно, с последующим возмещением расходов на их приобретение за счет исправительной колонии, однако и от этого варианта истец отказался. В ходе прокурорской проверки очередной жалобы Н.Д.Л. было установлено, что истец был обеспечен вещевым довольствием, но отказался расписываться в его получении, что подтверждается заключением Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах многочисленные обращения Н.Д.Л. в контролирующие и надзорные органы по поводу необеспечения вещевым довольствием, а также настоящий иск следует расценивать как злоупотребление правом, что в силу ст.10 ГК РФ является основанием для отказа в иске. Кроме того, исковые требования вытекают из нарушения имущественных прав истца, о чем он узнал в ноябре 2014 года и обратился с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в соответствии с действовавшей в этот период статьей 256 ГПК РФ, соответственно на исковые требования распространяется предусмотренный этой статьей трехмесячный срок обращения в суд, однако иск подан в июне 2018 года, то есть по истечении указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В своем заключении по делу прокурор Москаленко Е.В. указала на наличие предусмотренных ст.1069, 1071 ГК РФ оснований для возмещения за счет казны Российской Федерации морального вреда, причиненного истцу в результате виновного бездействия должностных лиц уголовно-исполнительной системы, выразившегося в необеспечения истца вещевым довольствием вопреки требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

    При рассмотрении дела установлено, что осужденный Н.Д.Л., отбывая наказание в виде лишения свободы на срок ________________ лет ________________ месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Соликамского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ получил в ФБУ ИЗ-59/2 ГУФСИН России по Пермскому краю вещевое довольствие, в том числе куртку ватную, шапку зимнюю и валенки. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ФКУ ОИУ-1, где никакого положенного вещевого довольствия он не получал, кроме матраца, подушки и одеяла. ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.Л. обратился к начальнику ФКУ ОИУ-1 ФКУ ОИУ-1 с заявлением о выдаче вещевого довольствия по положенности, однако не был обеспечен предметами вещевого довольствия по сезону по утвержденным нормам снабжения, поскольку одежды и обуви его размера в учреждении не было, а получать одежду и обувь из подменного фонда Н.Д.Л. отказался. Несмотря на многочисленные жалобы Н.Д.Л. в контролирующие и надзорные органы по поводу необеспечения вещевым довольствием, он содержался в одежде и обуви гражданского образца, находящихся у него в пользовании, и только в ДД.ММ.ГГГГ получил в ФКУ СИЗО-3 утепленную куртку и зимнюю шапку, иного вещевого довольствия не получал.

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.

Из справки по личному делу Н.Д.Л. следует, что он отбывал наказание в ФКУ ОИУ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период неоднократно этапировался в следственные изоляторы и лечебные учреждения, состоял на профучете как склонный к суициду и членовредительству.

Решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный Н.Д.Л., отбывая наказание в виде лишения свободы на срок ________________ лет ________________ месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Соликамского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ получил в ФБУ ИЗ-59/2 ГУФСИН России по Пермскому краю зимние вещи, в том числе куртку ватную, шапку зимнюю и валенки, срок носки которых истек ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Н.Д.Л. обратился к начальнику этого учреждения с заявлением о выдаче вещевого довольствия по положенности, однако не был обеспечен предметами вещевого довольствия по сезону по утвержденным нормам снабжения, поскольку одежды и обуви его размера в учреждении не было, а получать одежду и обувь из подменного фонда Н.Д.Л. отказался.

В раздаточной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ указано, что осужденный Н.Д.Л. получил в ФКУ СИЗО-3 куртку утепленную и шапку зимнюю, что подтверждается подписью Н.Д.Л.

Из жалоб Н.Д.Л., сопроводительных писем Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, ответов Пермской краевой прокуратуры и Кизеловской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.Л. неоднократно обращался с жалобами на необеспечение его вещевым довольствием по положенности, однако часть вещевого довольствия ему так и не была выдана, что подтверждается заключением и ответами Кизеловской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Н.Д.Л. по вопросу необеспечения вещевым довольствием в ФКУ ОИУ-1 указано, что согласно лицевому счету по обеспечению предметами вещевого имущества, раздаточной ведомости на выдачу вещевого имущества, осужденный Н.Д.Л. основными предметами вещевого имущества обеспечен в полном объеме в соответствии с нормой №1 приказа Минюста России от 03.12.2013 года №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Факт получения вещевого имущества подтверждается собственноручной росписью осужденного.

В заключении Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Н.Д.Л. вещевое довольствие получил полностью, что подтверждается объяснением осужденного Хахалева Р.В. и копией лицевого счета Н.Д.Л..

В копиях лицевого счета Н.Д.Л. содержатся сведения о получении им вещевого довольствия в исследуемый период, однако подписи Н.Д.Л. в этих ведомостях (за исключением раздаточной ведомости за ноябрь 2015 года ФКУ СИЗО-3) отсутствуют.

Из выписок из медицинских документов осужденного Н.Д.Л. следует, что в исследуемый период истец не обращался за медицинской помощью по поводу заболеваний, связанных с переохлаждением.

    При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актом их разъясненния.

Статья 53 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В статье 1064 Гражданского кодекса РФ указаны общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца.

Согласно статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий (ч.2) Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3).

Приказом Минюста России от 03.12.2013 года №216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года №216 осужденные мужчины, отбывающие наказания в следственных изоляторах, тюрьмах, лечебно-исправительных и медицинских учреждениях, подлежат обеспечению в зимнее время: головным убором зимним (срок носки 3 года), курткой утепленной (срок носки 3 года), свитером трикотажным (срок носки 3 года), бельем нательным теплым (срок носки 3 года), носками полушерстяными (срок носки 1 год), брюками утепленными (срок носки 3 года), рукавицами утепленными (срок носки 1 год), сапогами мужскими комбинированными зимними (срок носки 2 года 6 месяцев).

В соответствии с Приложением № 3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года № 216 вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде (п.1). Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (п.2). В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (п.3). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п.4).

Приказом Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила ВРИУ).

В пункте 16 Правил ВРИУ указано, что сужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение №5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Аналогичные требования содержались в ранее действовавших Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 года №205.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что истец Н.Д.Л., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, не был обеспечен предметами вещевого довольствия по установленным нормам, что подтверждается жалобами истца и ответами на эти жалобы, а также судебными постановлениями.

Возражения представителя ответчика о том, что вещевым довольствием истец был обеспечен, суд отклоняет, поскольку в представленных документах (копиях лицевого счета) отсутствуют подписи истца, удостоверяющие факты получения им вещевого довольствия. По этой же причине суд не принимает во внимание ответ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и заключение Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет, что осужденные должны обеспечиваться одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий по утвержденным в установленном порядке нормам вещевого довольствия, которые предусматривают обеспечение осужденных новой одеждой и обувью по истечении срока носки ранее выданного вещевого довольствия, и допускают в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия возможность выдачи осужденным, с их согласия, бывших в употреблении предметов одежды, пригодных к дальнейшей эксплуатации, из подменного фонда.    

Следовательно, при несогласии осужденного на получение вещевого довольствия из подменного фонда администрация исправительного учреждения обязана предоставить ему новое вещевое довольствие. В этой связи ссылка ответчика на злоупотребление истцом своим правом не основана на законе.

Это свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц ФКУ ОИУ-1, что привело к нарушению права истца на материально бытовое обеспечение в соответствии с установленными нормами. Отсутствие вещевого довольствия доставляло истцу бытовые неудобства, но не освобождало его от выполнения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части соблюдения установленного распорядка дня и формы одежды, что создавало конфликтные ситуации с сотрудниками исправительного учреждения.

В этой связи суд признает несостоятельными возражения представителей ответчиков об отсутствии оснований для возмещения морального вреда, поскольку статьей 1069 ГК Российской Федерации, с учетом положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, при этом они не содержат каких-либо ограничений по возмещению как имущественного, так и морального вреда, причиненного лицу, чье право нарушено, причем сам факт нарушения должностными лицами уголовно-исполнительной системы установленного порядка обеспечения осужденного Н.Д.Л. вещевым довольствием свидетельствует о нарушении его права на материально-бытовое обеспечение и является достаточным доказательством причинения истцу морального вреда.

Между тем, доказательства повреждения здоровья истца в результате необеспечения его одеждой и обувью по сезону отсутствуют, поскольку из истребованных судом по ходатайству истца медицинских документов это не следует (имеются записи о перенесенных истцом заболеваниях, не связанных с переохлаждением).

Возражения ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд являются неосновательными, поскольку исковые требования вытекают из нарушения имущественных прав, для защиты которых установлен общий срок исковой давности – три года (ст.196 ГК РФ), а поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не был обеспечен вещевым довольствием согласно установленным нормам, то на момент предъявления иска срок исковой давности не истек.

При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины должностных лиц уголовно-исполнительной системы, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему физических и нравственных страданий.

С учетом этих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10000 рублей.

В рассматриваемом споре от имени казны Российской Федерации в силу статьи 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Указа Президента РФ от 13.10.2004 года №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» выступает Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель средств федерального бюджета.

     Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Н.Д.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья