Решение по делу № 8Г-5817/2020 от 05.02.2020

Дело №8г- 5817/2020

Дело№ 88-7216/2020

Уникальный идентификатор дела 33RS0015-01-2019-000351-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Коргун Н.В.,

судей Жерненко Е.В., Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Шарина Ю. А. и ФИО к УФСИН России по Псковской области и ФСИН России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

по кассационной жалобе УФСИН России по Псковской области на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 октября 2019г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Коргун Н.В., объяснения явившихся для участия в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Псковский областной суд: представителя УФСИН России по Псковской области Чуянова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Шарина Ю.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего оспариваемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Шарин Ю.А., действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО, обратился в суд с иском к УФСИН России по Псковской области и ФСИН России о признании за ним и дочерью в порядке приватизации права общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В обосновании требования указано, что Шарину Ю.А. и членам его семьи по договору социального найма предоставлена квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу, которая находится в собственности Российской Федерации и принадлежит УФСИН России по Псковской области на праве оперативного управления. В целях реализации права на её приватизацию истец обратился в УФСИН России по Псковской области с соответствующим рапортом. 21.12.2018 был получен ответ с сообщением об отсутствии в приложении к рапорту документов, необходимых для приватизации жилого помещения, предусмотренных решением Малого Совета Псковского областного Совета народных депутатов от 09.04.1993 № 58 «О положении о порядке заключения в Псковской области договоров приватизации жилого фонда». Собрав все необходимые документы в соответствии с перечнем, предусмотренным законодательством, истец в январе 2019 года повторно обратился с рапортом о рассмотрении вопроса о приватизации вышеуказанной квартиры им и его несовершеннолетней дочерью ФИО, остальные члены семьи от приватизации отказались. Рапорт и прилагаемые к нему документы были рассмотрены на заседании жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Псковской области, которой принято решение об отказе в приватизации спорной квартиры на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012г.№ 283.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области области от 18.07.2019г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31.10.2019г. исковые требования Шарина Ю.А.. ФИО к УФСИН России по Псковской области, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации были удовлетворены: за Шариным Ю.А. и ФИО признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В кассационной жалобе УФСИН России по Псковской области просит отменить решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31.10.2019г. как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Шарина Ю.А, ФИО

Представитель ФСИН России, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию явившихся участников процесса по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав стороны по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы УФСИН России по Псковской области.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Шарину Ю.А., состоявшему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22.04.2002 составом семьи 5 человек, решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Псковской области от 22.12.2017 (протокол № 6) предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Между УФСИН России по Псковской области (наймодатель) и Шариным Ю.А. (наниматель) заключен договор социального найма № от 30.08.2018, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (Шарина С. В. - супруга, Шарин А. Ю. - сын, ФИО - дочь, ФИО - дочь) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении наймодателя, состоящее из 3-х комнат в квартире общей площадью 118,9 кв.м, по указанному выше адресу для проживания в нем.

Жилое помещение - квартира общей площадью 118,9 кв.м, имеющее кадастровый №, расположенное по указанному выше адресу находится на праве оперативного управления в УФСИН России по Псковской области (собственность Российской Федерации), что подтверждается распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества от 19.06.2018 №-р, выпиской из ЕГРН от 20.03.2019.

В целях реализации своего права на приватизацию указанной выше квартиры Шарин Ю.А. обращался в УФСИН России по Псковской области с соответствующим рапортом, на который 21.12.2018 получил уведомление об отсутствии в приложении к рапорту документов, необходимых для приватизации жилого помещения, предусмотренных решением Малого Совета Псковского областного Совета народных депутатов от 09.04.1993 № «О положении о порядке заключения в Псковской области договоров приватизации жилого фонда».

Остальные члены семьи Шарина Ю.А. от участия в приватизации отказались, что подтверждается надлежащим образом оформленным заявлением об отказе от участия в приватизации и согласием на передачу спорной квартиры в собственность истцов.

Из сообщения от 23.01.2019 следует, что решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Псковской области (протокол № 1 заседания от 18.01.2019) Шарину Ю.А. отказано в приватизации указанной выше квартиры на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 № 283 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что спорная квартира передана УФСИН России по Псковской области на праве оперативного управления, истец и члены его семьи занимают жилое помещение на основании договора социального найма, ранее участия в приватизации не принимали и оснований, предусмотренных ст. 4 Закона о приватизации, препятствующих передаче жилого помещения в собственность граждан, по делу не установлено, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы УФСИН России по Псковской области, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указав, что судом правильно, всесторонне и полно исследованы доказательства, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 данного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из приведенных норм материального права, гражданин, занимающий жилое помещение по договору социального найма, находящееся в государственном или муниципальном жилищном фондах, вправе однократно приобрести жилое помещение в собственность бесплатно, то есть в порядке приватизации.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным и полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам в их совокупности, а также учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, правильно применили к спорным отношениям нормы материального права..

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка в жалобе на ст.6 Федерального закона от 30.12.2012г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которой, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации, предоставленные сотрудникам и уволенным со службы гражданам по договору социального найма подлежат передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, указанная квартира должна быть передана в муниципальную собственность, и данное обстоятельство являлось основанием для отказа в приватизации спорной квартиры Шариным Ю.А., отклоняется судебной коллегией, поскольку факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления учреждению сам по себе не исключает возможность приватизации данного помещения.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления явиться не могут.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы УФСИН России по Псковской области не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31.10.2019г. по делу №02-533/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий                 Рќ.Р’.РљРѕСЂРіСѓРЅ

РЎСѓРґСЊРё                                 Р•.Р’.Жерненко

                                    Рќ.Р’.Зуева