Решение по делу № 33-7798/2022 от 20.06.2022

Судья Булыгина С.А. 33-7798/2022

24RS0017-01-2021-007520-77

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о признании нежилого помещения местами общего пользования

по апелляционной жалобе представителя собственников многоквартирного дома Павловой Т.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

«Признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности нежилое помещение № в <адрес>, площадью 86,3 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием исключения из ЕГРН запись о праве собственности муниципального образования город Красноярск на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 86,3 кв.м.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о признании нежилого помещения местами общего пользования, мотивируя тем, что за муниципальным образованием город Красноярск зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 86,3 кв.м. Помещение расположено в подвале многоквартирного дома, имеет инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, что говорит о невозможности его самостоятельного использования, в связи с чем истец просил признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о праве собственности муниципального образования г.Красноярска на указанное нежилое помещение.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Не привлеченная к участию в деле член Совета многоквартирного жилого <адрес> Павлова Т.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что она является собственником жилого помещения № в указанном доме, избрана общим собранием собственников многоквартирного дома представлять интересы собственников дома. Помещение № не обособлено от расположенного над ним на первом этаже помещений магазина, которые принадлежат одному собственнику - Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Вход в спорное помещение осуществляется через пристройку к этому магазину. В помещении № расположена система отопления магазина, отдельная от общей домовой системы отопления и предназначенная только для магазина, установлены приборы учета потребления воды и тепла, потребляемых магазином. Более 20 лет магазин фактически пользовался помещением №, использовал его под склад. Считает, что в общей долевой собственности не может находиться часть помещения, не обособленная от него. На момент приватизации помещение № являлось обособленным от общего имущества многоквартирного дома, имело отдельный вход, то есть было сформировано как объект самостоятельного использования, не связанное с облуживанием жилого дома.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Дущак Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 06 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в рамках рассмотрения апелляционной жалобы не привлеченной к участию в деле члена Совета многоквартирного жилого <адрес> Павловой Т.А., перешла на рассмотрение дела по правилам производства суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции вопрос о привлечении к участию в деле члена Совета многоквартирного дома Павловой Т.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обсуждался, тогда как другие члены Совета дома к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Дущак Н.Ю. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» Курсова Е.В. исковые требования не признала, поддержала доводы апелляционной жалобы Павловой Т.И.

Третьи лица Павлова Т.И., Овсянников В.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали доводы апелляционной жалобы Павловой Т.И.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что суд постановил решение без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - члена Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> Павловой Т.А., права и обязанности которой, как собственника помещения в многоквартирном доме, затрагиваются данным спором, что является безусловным основанием к отмене судебного постановления ввиду нарушения норм процессуального закона (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», сама рассматривает гражданское дело по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 июля 2022 года к участию в деле привлечена Павлова Т.А..

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества законодательно также определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года №491, согласно которым нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Таким образом, отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Из определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года №489-О-О следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п.п. 3, 9 указанного выше Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> общим имуществом собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что расположенные в подвальном нежилом помещении № по адресу: <адрес> инженерные коммуникации предназначены и используются для обслуживания более одного помещения в указанном доме и не имеют самостоятельного назначения.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, в том числе полученным дополнительно судебной коллегией после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а также требованиям действующего законодательства, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 за муниципальным образованием город Красноярск <дата> зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение № по <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное помещение было передано в муниципальную собственность г.Красноярска в составе объектов коммунально-бытового назначения Бугачской дистанции гражданских сооружений Красноярского отделения железной дороги МПС России.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора управления от <дата> №-ж, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №6 от <дата>.

По смыслу Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому, правовой режим помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцев, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

По информации МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 04.07.2022 года первая приватизация в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> была на <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>.

На момент оформления на спорное нежилое помещение права муниципальной собственности (2010 год) помещения в многоквартирном <адрес> были переданы гражданам в порядке приватизации, а следовательно, на общие помещения дома, обслуживающие более одной квартиры распространялся режим общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Таким образом, на дату первой приватизации квартиры в указанном выше доме спорное нежилое помещение № уже было сформировано как самостоятельный объект, предназначенный и используемый в целях, не связанных с обслуживанием дома, и фактически не использовалось и не используется по настоящее время в качестве общего имущества домовладельцев.

Согласно составленному БТИ «Красноярского края» заключению от <дата>, нежилое помещение №, расположенное в подвале многоквартирного жилого <адрес>, является изолированным от других помещений многоквартирного жилого дома, в нем обнаружены узлы управления общедомовыми инженерными сетями: запорная арматура (вентили) холодного и горячего водоснабжения и отопления, ревизии (прочистки) стояков вентиляции, электрощит.

Из технического паспорта на жилой <адрес> и экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что нежилое помещение № является подвальным и представляет собой складское помещение. Выше спорного нежилого помещения располагается нежилое помещение №, в котором ранее располагался магазин «Таймыр», а позднее муниципальное предприятие Управление зеленого строительства (экспликация – т. 2, л.д. 102).

Из пояснений участников процесса также следует, что нежилое помещение № является вспомогательным (складским) помещением, вход в которое осуществляется через пристройку дома, кроме того внутри указанное помещение через тамбур лестницей соединено с вышерасположенным нежилым помещением №, что свидетельствует о том, что нежилое помещение № взаимосвязано с помещением №.

При этом, доступ в спорное помещение № из подвала многоквартирного жилого дома отсутствует, в него возможно попасть лишь по лестнице через тамбур магазина, расположенного в помещении №.

Кроме того, расположенные друг над другом нежилые помещения № и № имеют самостоятельную систему отопления, отдельный учет потребления холодного и горячего водоснабжения, которые не связаны с системами водоснабжения и отопления всего многоквартирного жилого дома, то есть до приборов учета по многоквартирному жилому дому имеется врезка в элеваторный узел, которая ведет непосредственно в помещение №, и имеет отдельные приборы учета, что подтверждается фотографиями, представленными представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, которые были получены самим истцом по результатам обследования спорного помещения (т. 2, л.д. 158-171).

Согласно письму начальника отдела договоров Сибирской генерирующей компании помещение № по адресу <адрес> муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска передано в оперативное пользование муниципальному предприятию «МУК Красноярская» (т.2, л.д. 153).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска распоряжается нежилым помещением №, передав его в оперативное управление МП «МУК Красноярская». При этом, расположенное под ним спорное подвальное помещение № исторически является его вспомогательным (складским и техническим) помещением, которое не соединено с остальной частью подвала многоквартирного жилого дома, не используется его собственниками и в нем не имеется коммуникаций, призванных обслуживать жилые помещения многоквартирного дома по <адрес>.

Оценивая установленные обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание нежилого помещения <адрес> общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома нарушит права собственников указанного многоквартирного жилого дома, которые не имеют прямого доступа в спорное помещение, не предназначенное для обслуживания жилого дома, в связи с чем основание для удовлетворения исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о признании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности нежилого помещения <адрес>, площадью 86,3 кв.м., кадастровый №, исключении из ЕГРН записи о праве собственности муниципального образования город Красноярск на нежилое помещение, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 86,3 кв.м., оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено <дата>