Решение по делу № 22-3712/2024 от 03.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО8,

адвоката ФИО9 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО3 на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес Республики Башкортостан, судимый:

1) дата Советским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

2) дата Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п.«г», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

3) дата Советским районным судом г.Уфы РБ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

4) дата Советским районным судом г.Уфы РБ по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3-ст.161 ч.1, ст.69 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ (по приговорам от дата, дата, дата) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (по приговорам от дата, дата, дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата: с дата по дата, с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бумажные пакеты со смывами с рук и срезами с одежды, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по г. Уфе – постановлено уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; ч.1 ст.228 УК РФ – незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены дата, дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 считает приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указав, что в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться выводы суда относительно судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а в резолютивной части приговора – соответствующее решение по данному вопросу. Вместе с тем, судом не разрешена судьба наркотических средств и стеклянной трубки со следами наркотического средства, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 Согласно материалам дела, возбужденного в отношении ФИО1, из дела выделены материалы в отношении неустановленного лица, данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах данного дела не содержится. Судом не принято решение о хранении указанных вещественных доказательств в ОП №... УМВД России по г.Уфе, что может создавать препятствия для осуществления производства по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано: «Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств», вместо правильного: «Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств». Также не указан год проведения судебно-психиатрической экспертизы от 22 ноября №... в отношении ФИО1 Просит изменить приговор, указав в резолютивной части приговора судьбу вещественных доказательств: наркотические средства и стеклянную трубку – хранить в ОП №... УМВД России по г.Уфе. В описательно-мотивировочную часть приговора внести редакционные изменения, указав фамилию подсудимого ФИО1, и дату проведения экспертизы – дата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. Другие, предусмотренные положениями ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в указанном процессуальном порядке также соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В апелляционном представлении не оспаривается обоснованность осуждения.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего большую общественную опасность, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем мотивировано в приговоре. Не находит таких оснований и апелляционный суд, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд апелляционной инстанции с учётом данных о личности осуждённого, свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, приходит к убеждению о невозможности его исправления путём назначения более мягких альтернативных к лишению свободы наказаний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции также обоснованы выводы, содержащиеся в приговоре о невозможности исправления осуждённого при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, наказание назначено с соблюдением соответствующих норм уголовного закона, оно соразмерно содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Согласно материалам дела постановлением дознавателя ОД ОП №... Управления МВД России по г.Уфе от дата из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены материалы дела по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Постановлением следователя ОРПТО ОП №... СУ Управления МВД России по г.Уфе от дата по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ при вынесении приговора, предметы признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу, подлежат передаче органу предварительного расследования, по которому не вынесено окончательное итоговое решение.

Таким образом, в целях недопущения препятствия для осуществления последующего производства по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица, приговор в части разрешения вещественных доказательств: наркотического средства и стеклянной трубки подлежит изменению: наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,904 г., 0,914 г., подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМ №... УМВД России по г.Уфе до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; стеклянная трубка – уничтожению.

Кроме того, уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1 Как следует из протокола судебного заседания именно ФИО1, явившись в суд, в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 проведена дата (т.1 л.д.53).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о внесении в описательно-мотивировочную часть приговора редакционных изменений в части указания фамилии подсудимого и даты проведения экспертизы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата изменен, наказание по указанному приговору ФИО1 назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что наказание по настоящему приговору назначается с соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, окончательное наказания, назначенное ФИО1 подлежит смягчению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановке приговора, не допущено, в остальной части он является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- в резолютивной части приговора указать: вещественные доказательства: наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,904 г., 0,914 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Уфе, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; стеклянную трубку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Уфе, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- в описательно-мотивировочную часть приговора внести редакционные изменения, указав:

«Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств»;

дату проведения экспертизы – дата;

- с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п                        ФИО6

Справка: дело №...

Судья ФИО14