Решение по делу № 2-746/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-746/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием истца Кузнецова В.В.,

ответчиков Кузнецова А.В., Мадариной Н.С.,

при секретаре Богатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Кузнецова В.В. к Кузнецову А.В. и Мадариной Н.С. о выделе ему в натуре 1/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками и 1/3 доли земельного участка,

у с т а н о в и л:

... Кузнецов В.В. обратился в Судогодский районный суд с иском к Кузнецову А.В. и Мадариной Н.С. о выделе ему в натуре 1/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: ....

Мотивируя свои требования, истец указал, что ему принадлежит на праве собственности 1/3 доля указанных объектов недвижимого имущества, которыми фактически владеет и пользуется Мадарина Н.С.

Отсутствие возможности пользоваться долями своего имущества явилось основанием обращения Кузнецова В.В. за судебной защитой своих прав и законных интересов, поскольку достигнуть согласия о порядке пользования общим имуществом с ответчиками не представилось возможным.

В судебном заседании Кузнецов В.В. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ранее им принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, однако не получилось договориться с Мадариной Н.С. о сумме сделки по продаже его доли.

Ответчик Мадарина Н.С. возражала против удовлетворения исковых требований Кузнецова В.В., поскольку проживает в спорном доме вместе с супругом, ребенком, бабушкой и не представляется возможным выделить долю Кузнецова В.В. в жилом доме в соответствии с её идеальным размером; возражала против уменьшения своей доли в праве собственности на жилой дом с ... % до ... %.

Дополнительно Мадарина Н.С. пояснила, что принимала меры к урегулированию спора, в том числе предлагала Кузнецову В.В. взамен его доли в жилом доме получить большую долю в земельном участке; однако достигнуть соглашения с Кузнецовым В.В. не удалось.

Предложение Мадариной Н.С. в судебном заседании достигнуть мирового соглашения по данному варианту было отвергнуто истцом.

Ответчик Кузнецов А.В. просил отказать Кузнецову В.В. в удовлетворении его требований, поскольку на момент рассмотрения спора не является собственником доли жилого дома и земельного участка в связи с их продажей ... Мадариной Н.С. за ... рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1- 4 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

В соответствии с п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой ... имеет общую площадь ... м2, жилую площадь ..., состоит из трех жилых комнат, столовой, кухни, коридора и котельной; имеет кадастровую стоимость ... рублей (на ...).

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... расположен у ..., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость на ... - ... рублей.

Долевыми собственниками данного жилого дома и земельного участка являются:

Мадарина Н.С. - 2/3 доли на основании договора дарения от ... (1/3 доли) и на основании договора купли-продажи от ... (1/3 доли);

Кузнецов В.В. - 1/3 доли на основании решения Судогодского районного суда от ....

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., договором купли-продажи (купчая) от ....

Из последнего договора, заключенного между Мадариной Н.С. и Кузнецовым А.В., следует, что кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет ... рублей, кадастровая стоимость земельного участка - ....

Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи стороны определили стоимость 1/3 доли жилого дома в размере ... рублей, 1/3 доли земельного участка - ... рублей.

Ответчики Мадарина Н.С. и Кузнецов А.В. указали, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка не превышает ... рублей, из чего исходили они при заключении договора купли-продажи.

Доказательств обратного Кузнецовым В.В. суду не представлено.

В целью установления возможности раздела жилого дома и земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии".

Согласно заключению экспертов от ... ... установлена единственная техническая возможность выдела из общей долевой собственности на жилой дом долиКузнецова В.В., однако с отступлением от идеальных долей.

При этом после разделения дома по предложенному варианту на две блок-квартиры доля Кузнецова В.В в праве общей долевой собственности увеличится против идеальной доли на ... % и составит ...%, доля общей площади увеличится на ... м2 и составит - ... м2.

Доля Мадариной Н.С в праве общей долевой собственности соответственно уменьшится против идеальной доли на ... % и составит ... %, доля общей площади уменьшится и составит ... м2.

Одновременно экспертами были определены виды и объем строительных работ, необходимые для переоборудования дома, а также их стоимость, которая составила ... рублей.

Кроме того, перед проведением работ по переоборудованию жилого дома с целью выдела доли в праве общей долевой собственности установлена необходимость проведения капитального ремонта:

выровнять и закрепить продольные (длинные) стены сруба с помощью специальных фиксирующих приспособлений в точках, расположенных близ врубок во избежание возникновения деформаций и кренов бревен сруба при возведении средней противопожарной стены;

разобрать два пролета кровельного покрытия из волнистых асбестоцементных листов над жилым домом для уменьшения общей нагрузки на конструктивные элементы при проведении работ попереоборудованию и капитальному ремонту;

выполнить временное раскрепление каркаса по оси 2 пристройки (Лит.а) во избежание возникновения деформаций, после чего разобрать внутренней стенки пристройки;

выполнить временное раскрепление стропильного каркаса крыши дома во избежание возникновения деформаций и кренов при реконструкции жилого дома;

выполнить проем входа в помещение ... в бревенчатой стене жилого дома (Лит.А) по оси 2 со стороны пристройки (Лит.а) с установкой дверного блока;

разобрать бревна сруба по оси 2, формирующие среднюю стену жилого дома, в подполье, на 1-ом этаже и на чердаке;

усилить существующий кирпичный фундамент по оси 2 в подпольном пространстве дома для последующего возведения средней противопожарной стены;

после набора бетоном нормативной прочности выполнить кладку средней стены из кирпича М150, армированной через 3 ряда. Кладку противопожарной стены 1-го типа REI 150вести выше линии кровельного покрытия не менее чем на 60 см. За пределы вертикальной наружной проекции длинных стен сруба кладка стены должна выступать не менее чем на 30 см;

установить дополнительный оконный блок для аэрации вновь организуемой жилой комнаты поз. ... и устройством гидро- и пароизоляционных слоев; устройство дверного проема в помещении ...;

выполнить ремонт стропильного каркаса крыши дома с выборочной заменой и усилением отдельных конструктивных элементов (стропильных ног, прогонов обрешетки и карнизов);

выполнить парапет противопожарной стены высотой 600 мм; восстановить кровельное покрытие на примыкании к парапету.

Стоимость строительных работ, необходимых для капитального ремонта дома до переоборудования дома составляет ... рублей.

Указанным заключением экспертов установлена техническая возможность выдела из общей долевой собственности на земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ... доли Кузнецова В.В. площадью ... м2, что соответствует его идеальной доле (1/3).

Присутствующие в судебном заседании стороны не оспаривали выводов экспертов, которые не вызывают сомнений у суда, в связи с чем представленное заключение принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что раздел спорного жилого дома в натуре в настоящий момент с технической стороны невозможен, возможность такого раздела находится в прямой зависимости от проведения в будущем работ по капитальному ремонту фундамента, стен и крыши.

Выводы экспертов соответствуют данным технического паспорта домовладения, согласно которого физический износ основного строения и пристройки составляет 48-50 %.

Стоимость работ по капитальному ремонту составляет от 29% до 42% от стоимости жилого дома; а совокупная стоимость работ по переоборудованию дома с учетом капитального ремонта сопоставима с его стоимостью на момент рассмотрения настоящего дела.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых опросов практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а также учитывая, что в связи с ограниченно-работоспособным состоянием конструктивных элементов здания раздел домовладения в натуре невозможен без его капитального ремонта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Кузнецова В.В. о разделе спорного жилого дома и надворных построек в натуре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В. о разделе жилого дома в натуре суд исходит из отсутствия технической возможности выделить его идеальную 1/3 долю, поскольку данной возможности экспертным заключением не установлено.

Отступление от идеальных долей собственников общего имущества в соответствии с установленной технической возможностью раздела нарушает права не только ответчика Мадариной Н.С., но и членов её семьи, проживающих в спорном жилом доме.

Требования Кузнецова В.В. к ответчику Кузнецову А.В. суд признает необоснованными, поскольку последний в период рассмотрения дела перестал быть собственником 1/3 долей жилого дома и земельного участка, продав их ... Мадариной Н.С. за ... рублей.

Раздел земельного участка с оставлением строения, расположенного на нём, в общей собственности не допускается, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

С учетом изложенного, требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть реализовано судом только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним.

Принимая во внимание изложенного и невозможность разделить в натуре жилой дом, в отсутствии оснований для прекращения права общей собственности, исковые требования Кузнецова В.В. о разделе в натуре земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В. к Кузнецову А.В. и Мадариной Н.С. о выделе ему в натуре 1/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: ... - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд.

Судья                                                                                        А.В.Куприянов