Решение по делу № 2-726/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-726/2021

64RS0022-01-2021-001531-95

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шавардак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 25.05.2011 года между ПАО НБ «Траст» и Шавардак Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 999 990 руб., а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 25.05.2011г. по 07.01.2013г. в размере 300 000 руб.

18.12.2018г. между истцом ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по которому последний уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком 25.05.2011г. В связи с неисполнением Шавардак Л.В. обязательств по указанному кредитному договору, истец обратился в суд с данным иском. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 25.05.2011г. по 07.01.2013г. в размере 300 000 рублей, из которых: 188 959 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 111 040 руб. 20 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. и судебные издержки 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель истца Рачицкая Е.А., действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шавардак Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Лужкова В.А. (л.д.39) и возражение на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д.38-39, 48-49).

Представитель ответчика Лужков В.А., действующий на основании доверенности от 30.07.2021г., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.56).

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 25.05.2011г. между ПАО НБ «Траст» и Шавардак Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму 999 990 рублей на срок 60 месяцев до 25.05.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, полная стоимость кредита составляет 35,20% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 32 652 руб. 75 коп. и в последний месяц 33 579 руб. 29 коп. (л.д.13-15,19).

18.12.2018г. между истцом ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по которому последний уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком 25.05.2011г. (л.д. 23-24, 26-27).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 7), а также выписки по лицевому счету (л.д.11-12) задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.05.2011г. по основному долгу и процентам составляет в размере 300 000 руб., из которых: 188 959 руб. 80 коп. – основной долг; 111 040 руб. 20 коп. – проценты.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтовой штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области 25.01.2021г. отменен судебный приказ №г. от 11.01.2021г. о взыскании с Шавардак Л.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 25.05.2011г., заключенному с ПАО НБ «Траст» в размере 300 000 руб. (л.д.10).

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж произведен ответчиком 10.07.2017г. в сумме 500 руб. (л.д.12 оборот), а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в январе 2021г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, согласно графику последний платеж по кредиту должен был быть произведен 25.05.2016г. (л.д.19), а с настоящим иском истец обратился в суд 01.07.2021г. (штемпель на конверте) (л.д.32).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек 10.07.2020г.

Учитывая, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата и очередной части займа и по окончании срока действия кредитного договора, первоначальный кредитор не совершал действий по обращению в суд по принудительному взысканию всей суммы долга, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском 01.07.2021г. (штемпель на конверте) (л.д.32), то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, даже с учетом обращения к мировому судье Марксовского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме и об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шавардак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Судья: Н.П. Фролова