Решение по делу № 11-35/2016 от 26.04.2016

11-35/2016 год

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре Г.А. Федореевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкаевой Л.Н. к Публичному акционерному обществу «Вымпел- Коммуникации» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ПАО «ВымпелКом» на решение мирового судьи судебного участка № г. Артема от 03 марта 2016 года,

установил:

Ишкаева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Новая связь», ПАО «Вымпел-коммуникации» о взыскании убытков в размере 33000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Ишкаева Л.Н. и ее представитель по устному заявлению А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что в 2006 году с ООО « Новая связь» был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, в августе 2008 года заключен договор об оказании услуг Интернета.

С конца июля 2015 года услуги телефонной связи и доступ в Интернет не оказываются, в связи с чем истец была вынуждена заключить договор с И.П. Г. на оказание услуг Интернета, расходы по подключению составили 33000 руб. Стоимость в размере 33000 руб. по подключению к Интернету связана с тем, что она проживает в частном секторе.

В сентябре 2015 года ответчику направлена претензия о перерасчете оплаты услуг за август 2015 года, и ранее было направлено заявление об отказе от услуг связи. В ноябре была подана дополнительная претензия с требованием о компенсации ущерба в размере 32000 руб. В настоящее время договоры об оказании услуг телефонной и услуг Интернета расторгнуты. Просит взыскать убытки, связанные с подключением Интернета к другому провайдеру в размере 33000 руб., а также моральный вред в сумме 5000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности Я.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что в результате присоединения ЗАО «Новая связь» ПАО «Вымпел-Коммуникации» является правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ в районе проживания истца произошло хищение кабеля неустановленными лицами.

Ввиду сложности восстановительных работ оказание телематических услуг связи Ишкаевой Л.Н. было приостановлено. Информация об аварии была размещена на их сайте. По заявлению истца 21.09.2015 года договор об оказании услуг Интернета был расторгнут, ранее 22 декабря 2014 года расторгнут договор об оказании услуг телефонной связи. Согласно акту сверки, задолженность истца за услуги Интернета составляет 83 руб.33 коп. Из представленных истцом квитанций на сумму 15 000 руб. и 18000 руб. невозможно сделать вывод о том, из чего сложились данные суммы. В договоре, заключенном с И.П. Г. указано, что стоимость услуг подключения публикуется в сети Интернет. На сайте указанного провайдера стоимость подключения в сети Интернет для физических лиц составляет 1000 руб. В связи с тем, что авария
произошла не по их вине, а по вине третьих лиц в результате хищения кабеля, полагает, ненадлежащее оказание услуг связи обусловлено внешними обстоятельствами, а не по
каким -либо внутренними технологическими процессами в компании. Моральный вред не
обоснован и ничем не доказан. Просит в иске отказать.    

Мировым судьей судебного участка № г. Артема принято решение согласно которого исковые требования Ишкаевой Л.Н. удовлетворены частично взысканы убытки, штраф за нарушение прав потребителя, частично удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

    Не согласившись с указанным решением ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что при принятии решения мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным документам по оплате подключения к Интернету другого провайдера, а так же не учтено, что указанная цена является завышенной и неразумной.

В судебном заседании Ишкаева Л.Н. и ее представитель А.С. с жалобой не согласились, просят оставить без изменения решение суда.

Представитель ответчика в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений мировым судьей не допущено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с п. 65 "Правил оказания телематических услуг связи" в случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания телематических услуг связи абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных им в связи с нарушением указанных сроков.В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 62 "Правил оказания телематических услуг связи" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в следующих случаях:

а) нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии;

б) нарушение предусмотренных договором сроков оказания телематических услуг связи;

в) неоказание телематических услуг связи, предусмотренных договором;

г) некачественное оказание телематических услуг связи;

д) нарушение установленных ограничений на распространение сведений об абоненте-гражданине, ставших известными оператору связи ввиду исполнения договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, законодательством РФ предусмотрено, что оператор за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в виде возмещения убытков, причиненных абоненту и (или) пользователю.

Согласно п. 59 "Правил оказания телематических услуг связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию телематических услуг связи абонент и (или) пользователь до обращения в суд предъявляют оператору связи претензию.

Согласно п. 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В отношениях с гражданами-потребителями односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишкаевой Л.Н. и ООО «Новая связь», правопреемником которого является ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор об оказании услуг телефонной связи, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании телематических услуг связи - доступ к сети Интернет по адресу: <адрес>. По заявлению абонента 22.12.2014 года договор об оказании услуг телефонной связи между сторонами расторгнут, 21.09.2015 года между сторонами расторгнут договор об оказании телематических услуг связи.

С августа 2015 года, что не отрицается и представителем ответчика, телематические услуги связи доступа к сети Интернет Ишкаевой Л.Н. не оказываются.

В силу ст. 38 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги ) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В связи с тем, что Ишкаевой Л.Н. с августа 2015 года не оказывались услуги доступа к сети Интернет, она обратилась с заявлением к И.П. Г. предоставлению телематических услуг связи, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между Ишкаевой Л.Н. и ИП И.П. Г. заключен договор по предоставлению телематических услуг связи. Стоимость услуг по предоставлению доступа к сети 1нтернет составила 33000 руб., что подтверждается квитанциями от 10.08.2015г., 8.08.2015г.

Следовательно, требования Ишкаевой Л.Н. о возмещении понесенных ею убытков размере 33000 руб. правомерно удовлетворены в полном объеме.

При этом представленная представителем ответчика информация с сайта о стоимости услуг при подключении к Интернету в размере 1000 руб. не может быть принята во внимание, поскольку представленные квитанции на сумму 33 000 руб. подтверждают оплату услуги доступа к Интернету И.П. Г..

Также судом мировым судьей обосновано не приняты доводы представителя ответчика об отсутствии их вины в не предоставлении услуг по договору в результате действия третьих лиц, поскольку Закон «О связи» (пункт 3 статьи 7) возлагает на оператора обязанность при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обеспечивать их защиту от несанкционированного доступа к ним. Таким образом, оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

Компенсация морального вреда взыскана с учетом требований ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»,

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении дом требований потребителя, установленных законом, мировой судья взыскал штраф.

Суд считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № г.Артема от 03 марта 2016 года по иску Ишкаевой Л.Н. к ПАО «Вымпел- Коммуникации» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Вымпел- Коммуникации» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное определение изготовлено 07 июня 2016 год.

Судья И.В. Макарова