Решение от 17.08.2018 по делу № 4А-481/2018 от 05.07.2018

№ 4а-481/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2018 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Алексеева Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 октября 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Ю.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2017 года, Алексеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Алексеев Ю.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2017 года в 01 час 30 минут Алексеев Ю.В. в районе (адрес) в (адрес) управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № №, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), Алексееву Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Алексеев Ю.В. находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения), и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Алексеев Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения 13 мая 2017 года в 01 час 40 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в графе которого «пройти медицинское освидетельствование» Алексеев Ю.В. собственноручно указал: «не согласен» (л.д. 4).

Факт совершения Алексеевым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 9); письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8); показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ***, *** свидетеля ***., данными в суде первой инстанции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Алексеева Ю.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что не является субъектом административного правонарушения.

Данный довод жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.

При составлении протоколов последний указан в качестве водителя, о каких-либо нарушениях, допущенных при применении в отношении него обеспечительных мер, не заявлял. С содержанием данных документов Алексеев Ю.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства, однако пописал протоколы без замечаний.

Кроме того судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания сотрудников ДПС ГИБДД ***, *** которые утверждали, что видели как Алексеев Ю.В. двигался на автомобиле на большой скорости и врезался в ограждение.

Будучи допрошенным в суде первой инстанции в качестве свидетеля *** показал, что 13 мая 2017 года при несении службы совместно с инспектором ДПС ГИБДД ***, ими был замечен автомобиль, который двигался на большой скорости и врезался в ограждение. Водитель автомобиля, как было установлено позже, Алексеев Ю.В., пытался скрыться, но был задержан. Поскольку у водителя, наблюдались признаки опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. Затем в отношении него был составлен административный материал.

Инспектор ДПС ГИБДД *** в суде первой инстанции подтвердил указанные обстоятельства, и дополнил, что кроме Алексеева Ю.В. в автомобиле и рядом с ним никого не было.

Показания инспекторов ДПС ГИБДД *** и *** предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, никаких сомнений в своей достоверности не вызывают. Они согласуются с другими объективными доказательствами по делу и поэтому правомерно положены в основу судебных постановлений.

Кроме того, в материалах дела имеется материал по факту ДТП, произошедшего 13 мая 2017 года с участием водителя Алексеева Ю.В.

Так, в своих объяснениях Алексеев Ю.В. подтвердил факт управления 13 мая 2017 года автомобилем ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № №.

При таких обстоятельствах факт управления Алексеевым Ю.В. транспортным средством доказан.

Участие понятых при отстранении Алексеева Ю.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых *** и ***

Указанные понятые в своих письменных объяснениях подтвердили тот факт, что Алексеев Ю.В. в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В суде первой инстанции при допросе в качестве свидетеля *** подтвердил указанные обстоятельства, пояснил, что все процессуальные действия были произведены в его присутствии (*** и другого понятого.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен второй понятой, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений по делу об административном правонарушении, поскольку из представленных материалов следует, что мировым судьей были приняты меры к вызову в судебное заседание понятого ***, однако обеспечить его явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрение дела в отсутствие понятого *** не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется письменное объяснение понятого *** которое было исследовано и оценено в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющуюся совокупность доказательств судья посчитал достаточной для вынесения постановления. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Таким образом, нарушений порядка привлечения Алексеева Ю.В. к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Алексеева Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Административное наказание назначено Алексееву Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Алексеева Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░

░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░