Решение от 20.10.2020 по делу № 2-153/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-153/2020

24RS0020-01-2020-000166-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                                                                                                   с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре – помощнике Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Татьяны Анатольевны к Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, свои требования мотивировав тем, что в её владении находится недвижимое имущество – земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>, которые перешли в её владение ДД.ММ.ГГГГ на основании приписки по данному адресу. С указанного момента она открыто владеет имуществом, не от кого не скрывает свои права на него, владение ею осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, в связи с чем, она предполагала, что владеет имуществом, как его собственник. Поскольку она владеет земельным участком и квартирой более 15 лет, она считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Гилева Елена Анатольевна.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Токарева Т.А. и её представитель по доверенности Яковенко И.И. направили в материалы дела заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, предъявленные суду заявления истца и ее представителя об отказе от иска в письменной форме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что истец не может вторично обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, истцу понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ стороны истца от требований искового заявления, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от искового заявления принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, уплаченная стороной истца государственная пошлина по чеку-ордеру от 26.06.2020 в сумме 4033 руб. 31 коп., подлежит возвращению истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 26.06.2020 ░ ░░░░░ 4033 ░░░. 31 ░░░. (░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░