Решение по делу № 2-277/2018 от 02.10.2018

Дело 2-277/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белокуриха 26 декабря 2018 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Пушниной О.М., с участием истца Филатовой О.Ю., ее представителя Точилина В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Оксаны Юрьевны к Воротеляк Юлии Сергеевне о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филатова О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Воротеляк Ю.С. о расторжении договора займа и взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга с учетом последующего уточнения в размере 201160 рублей 00 копеек,процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37867 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 рубля 33 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 30000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 5500 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере 246960 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 23% ежегодно в соответствии с условиями договора займа, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора займа ответчик Воротеляк Ю.С. обязалась равными долями ежемесячно до 28 числа возвращать истцу Филатовой О.Ю. денежные средства в сумме 10 290 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 4733 рубля 40 копеек.

Однако, ответчик не исполняет условия договора надлежащим образом, а именно выплатила всего 45800 рублей.По процентам выплаты не производила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Воротеляк Ю.С. с письменной претензией об урегулировании возникшей ситуации, однако последняя не отреагировала на её претензию.

Ссылаясь на ст. 307 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст.807ГК РФ и ст. 811 ГК РФ указывает, что она, как займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Таким образом, Воротеляк Ю.С. должна возвратить истцу денежные средства в размере 201160 рублей – основной долг и проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 867 рублей 20 копеек (из расчета 4733 рубля40 копеекх 8 месяцев).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ в связи с тем, что заемщик в срок не возвращала сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 404 рубля 33 копейки.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг юриста для составления правовых документов в размере 30000 рублей. Указывает, что в соответствие со ст. 15 ГК РФ данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

В судебном заседании истец Филатова О.Ю. и ее представитель Точилин В.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, с учетом его уточнения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Воротеляк Ю.С., извещенная о времени и месте рассмотрении дела посредством СМС-извещения (л.д. 62), согласие на которое изложено ею в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) ответчику было предложено представить по предъявленному к ней иску письменные объяснения и доказательства в обоснование своих возражений, в случае их наличия. Письменных возражений на исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований ответчиком Воротеляк Ю.С. не представлено. По ходатайству ответчика, заявленного посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), по делу проведена процедура медиации, по результатам которой медиативного соглашения достигнуто не было (л.д. 55-56).

В порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца Филатову О.Ю., ее представителя Точилина В.А., изучив представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие со ст.808 ГК РФ (в редакции № 57 от 05 декабря 2017 года (Федеральный закон № 379-ФЗ), действовавшей на период заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчик Воротеляк Ю.С. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, в связи с чем, суд признает, что между сторонами отсутствует спор по существу заключенного договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом ККА

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Филатовой О.Ю. и Воротеляк Ю.С. заключен договор займа, по условиям которого Воротеляк Ю.С. получила от Филатовой О.Ю. денежные средства в размере 246960 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 23% ежегодно. При этом ответчик обязалась возвращать сумму займа равными долями ежемесячно до 28 числа каждого месяца в сумме 10290 рублей 00 копеек.

Истцом в суд представлендоговор займа <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Воротеляк Ю.С. и Филатовой О.Ю., удостоверенный нотариусом Белокурихинского нотариального округа Алтайского края.

По условиям пункта 1 договора, Воротеляк Ю.С. (заемщик) заняла у Филатовой О.Ю. (займодавец) деньги в сумме 246960 рублей 00 копеек с возвратом в срок ДД.ММ.ГГГГ, равными долями до 28 числа каждого месяца в сумме не менее 10290 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Воротеляк Ю.С. обязана выплатить Филатовой О.Ю. проценты, начисляемые один раз в год в размере 23% от суммы займа. Итого процентов за два года пользования займом на сумму 113601 рубль 60 копеек. Уплата процентов также может производиться ежемесячными выплатами в сумме 4733 рубля 40 копеек в течение всего срока погашения займа, не позднее 28 числа каждого месяца.

Из пункта 2 договора следует, что займодавец передала указанные в пункте 1 деньги наличным расчетом в полном объеме, из них 35960 рублей 00 копеек переданы до подписания договора, 211000 рублей 00 копеек переданы при подписании настоящего договора.

Воротеляк Ю.С. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Филатовой О.Ю. деньги с учетом процентов на сумму 113601 рубль 60 копеек (п. 3).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае не уплаты Воротеляк Ю.С. в срок занятых денег, Филатова О.Ю. вправе предъявить договор ко взысканию.

При заключении договора сторонам разъяснены положения статей 395, 807-814 ГК РФ.

Содержание договора его участникам зачитано вслух. При заключении договора участники сделки понимали разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия которой соответствовали их действительным намерениям.

Договор подписан в присутствии нотариуса, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников.

Таким образом, при отсутствии возражений ответчика, исходя из условий и содержания нотариально заверенного договора, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что Филатовой О.Ю. фактически были переданы денежные средства Воротеляк Ю.С. в указанной в договоре сумме - 246 960 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как следует из материалов дела, представленного уточненного расчета исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, показаний истца Филатовой О.Ю. в судебном заседании, Воротеляк Ю.С. в целях погашения суммы займа в 2018 году фактически передала истцу: в марте 2018 года – 10300 рублей, в апреле 2018 года – 10300 рублей, в мае 2018 года – 6 100 рублей, в июне 2018 года – 6 100 рублей, в июле 2018 года – 6900 рублей, в августе 2018 года – 6100 рублей, итого на сумму 45800 рублей. В сентябре – октябре 2018 года и в последующие месяцы, а также на день рассмотрения дела в суде Воротеляк Ю.С. денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа Филатовой О.Ю. не передавала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воротеляк Ю.С. проценты за пользование займом Филатовой О.Ю. не выплачивала.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств в подтверждение того, что сумма займа с процентами возвращена истцу в соответствии с условиями договора в полном объеме, ответчик суду не представила, по утверждению стороны истца, возвращено 45 800 рублей, остаток суммы долга составляет 201160 рублей.

Воротеляк Ю.С. при наличии доказательств возврата суммы займа в ином размере, имела возможность сообщить об этом и предоставить доказательства в судебное заседание. Однако, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в соответствии с условиями договора займа суду не представлены.

Истцом заявлены требования о расторжении договора займа и взыскании суммы долга по займу в размере 201160 рулей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37867 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 рубля 33 копейки.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и пояснений истца Филатовой О.Ю. в судебном заседании в соответствие с п. 2 ст. 452 ГК РФ, Филатовой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлялась в адрес Воротеляк Ю.С. претензия, в которой, ссылаясь на нарушение условий договора займа по его возврату, изложено требование орасторжении договора займа и предлагалось добровольно его исполнить в 10-ти дневный срок (л.д. 7-9).

Как следует из представленного истцом уведомления о вручении, данное почтовое отправление получено ответчиком Воротеляк Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Истец Филатова О.Ю. суду пояснила, что сразу после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воротеляк Ю.С. дважды позвонила на её мобильный телефон и сообщила ей, что погашать задолженность не намерена, что подтверждается детализацией входящих, исходящих звонков на принадлежащий истцу № (л.д. 32-36).

В судебном заседании установлено, что в указанный истцом срок ответчик не исполнила обязательства, договор в досудебном порядке не расторгнут, ответ на претензию Воротеляк Ю.С. не дала, в том числе и по состоянию на день рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах заявленное требование Филатовой О.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы займа в размере 201160 рублей подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон № 379-ФЗ), действовавшей на период заключения договора займа если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Из буквального толкования текста договора займа следует, что проценты за пользование займом, начисляемые один раз в год в размере 23% от суммы займа, могут быть выплачены заемщиком по истечении года единым платежом за все 12 месяцев, итого процентов за два года пользования займом на сумму 113601 рубль, либо могут производиться ежемесячными выплатами в сумме 4733 рубля 40 копеек, в течение всего срока погашения займа не позднее 28 числа каждого месяца.

Исходя из заявленного требования истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика подлежит сумма 37867 рублей 20 копеек, из следующего расчета: 246960 рублей (сумма займа) х 23% (процентная ставка) = 56800 рублей 80 копеек (сумма процентов, подлежащая уплате за один год); 4733 рубля 40 копеек (56800,8 руб.: 12 мес.) х 8 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом расчет задолженности по договору займа произведен с соблюдением положений ст. 319 ГК РФ, поскольку исходя из буквального толкования, договором предусмотрен срок уплаты процентов за пользование займом по истечении года, который на момент рассмотрения данного спора не наступил.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда презюмируется, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении долга по договору займа, в том числе, процентов за пользование займом. Доказательств принуждения, обмана либо введения в заблуждение истцом ответчика при заключении договора суду также не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К указанному времени какие-либо письменные доказательства, подтверждающие возврат суммы займа, а также надлежащее исполнение обязательств Воротеляк Ю.С. не представлены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).) (п. 37).

Исходя из условий договора, Воротеляк Ю.С. обязалась возвращать сумму займа равными частями в размере 10290 рублей, ежемесячно, в срок до 28 числа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у Воротеляк Ю.С. образовалась задолженность по возврату суммы займа, поскольку она вносила суммы в меньшем размере, чем установлено договором, а с сентября 2018 года выплаты вовсе прекратила, в связи с чем, у истца, с учетом заявленных требований, возникает право требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом расчеты процентов за нарушение обязательств договора судом проверены и признаны с учетом их уточнений арифметически верными, ответчик возражений против данных расчетов не представил, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующим расчетом.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
4 170	29.05.2018	28.06.2018	31	7,25%	365	25,68
8 360	29.06.2018	28.07.2018	30	7,25%	365	49,82
11 750	31.07.2018	28.08.2018	29	7,25%	365	67,68
15 940	29.08.2018	16.09.2018	19	7,25%	365	60,16
15 940	17.09.2018	28.09.2018	12	7,50%	365	39,30
26 230	29.09.2018	28.10.2018	30	7,50%	365	161,69
Итого	-	-	-	-	-	404,33

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: сумма долга по договору займа – 201160 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37867 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, – 404 рубля 33 копейки, всего 239431 рубль 53 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания по договору займа, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в сумме 5500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 92 ГПК РФ с Воротеляк Ю.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины, не доплаченная истцом при увеличении размера иска в сумме 94 рубля 32 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца Филатовой О.Ю. представлял Точилин В.А.

Факт несения Филатовой О.Ю. расходов на оплату услуг представителя по указанному делу в заявленном размере - 30000 рублей, подтверждается договором на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), квитанцией серии ЛХ № (л.д. 13), согласно которым за юридическую консультацию, составление искового заявления по договору и участие в суде от заказчика Филатовой О.Ю. принято 30000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что представителем истца в рамках рассматриваемого гражданского дела выполнена следующая работа: консультация истца, составление искового заявления (л.д. 3-4), претензии (л.д. 7-9), заявления об увеличении размера исковых требований (л.д. 24, 43), изготовление расчет исковых требований (л.д. 44-46), им же осуществлено представительство в пяти судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ответчиком Воротеляк Ю.С. не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов связанных с оказанием услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являлись необходимыми для рассмотрения дела, исходит из оценки представленных доказательств, обстоятельств по делу, принимая во внимание закон, подлежащий применению, требования разумности, справедливости, объема оказанных услуг, участия в пяти судебных заседаниях, уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, а также фактический результат его рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой Оксаны Юрьевны к Воротеляк Юлии Сергеевне о расторжении договора займа и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <адрес>9, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Воротеляк Юлией Сергеевной и Филатовой Оксаной Юрьевной.

Взыскать с Воротеляк Юлии Сергеевны в пользу Филатовой Оксаны Юрьевны сумму долга по договору займа <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ – 201 160 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 867 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 404 рубля 33 копейки, судебные расходы в сумме 35500 рублей 00 копеек, в том числе: 5 500 рублей - расходы в виде уплаты государственной пошлины, 30000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, а всего 274931 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 53 копейки.

Взыскать с Воротеляк Юлии Сергеевны в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере в сумме 94 (девяносто четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П. Берген