Решение по делу № 2-250/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-250/2022

УИД: 21RS0001-01-2022-000112-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года     г. Алатырь

    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреева Т.А. к Еремееву А.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева А.С., Щемеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Андреев Т.А. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным 01 марта 2022 г., к Еремееву А.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования следующим:

    27 декабря 2021 г. в 18 часов 11 минут, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2021 г., виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Еремеев А.Э., который не имея водительского удостоверения (прав на управление транспортными средствами), управлял автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности Щемеровой А.В., при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Алексеева А.С., движущемуся по главной дороге. В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, автомашина <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, от полученного удара совершила столкновение с автотранспортным средством <данные изъяты>, с государственным знаком №, под управлением Андреева Т.А., двигающемся со встречного направления по главной дороге.

    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у виновника отсутствовал.

    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Еремеева А.Э., принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, с государственным знаком №, причинены механические повреждения.

    Согласно заключению эксперта - автотехника Регионального профессионального Центра оценки и экспертизы № от 24 января 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ему на праве собственности, составила 622330 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, ГК РФ, просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Еремеева А.Э. в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 622330 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 12000 руб., почтовые расходы за направление телеграмм в размере 779 руб. и копий искового заявления в размере 959 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712 руб.

    Истец Андреев Т.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Еремеев А.Э. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу Андреева А.Э. суммы причиненного материального ущерба в размере 622330 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 12000 руб., почтовых расходов за направление телеграмм в размере 779 руб. и копий искового заявления в размере 959 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4712 руб. признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, он купил у Щемеровой А.В. Однако не успел зарегистрировать данный автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. Подтвердил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

    Третьи лица – Алексеев А.С., Щемерова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде извещены своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Из материалов гражданского дела, в том числе административного материала, поступившего по запросу суда из ОГИБДД МВД России «Алатырский» следует, что 27 декабря 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Еремеева А.Э., автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Алексеева А.С. и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Андреева Т.А.

    Виновником ДТП был признаны Еремеев А.Э., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.

    Согласно заключению эксперта-автотехника ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № от 24 января 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на 27 декабря 2021 г. составила 622330 руб.

    Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП полис ОСАГО у ответчика Еремеева А.Э. отсутствовал.

    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    Таким образом, признание ответчиком Еремеевым А.Э. исковых требований Андреева Т.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Последствия признания исковых требований в полном объеме, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчика Еремеева А.Э. в пользу истца Андреева Т.А. подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 622330 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 12000 руб., почтовые расходы за направление телеграмм в размере 779 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно кассовым чекам от 03 февраля 2022 г. истец Андреев Т.А. оплатил за расходы, связанные с направлением ответчику (по месту его регистрации и по месту его фактического жительства) копий искового заявления и приложенных к нему документов, 180 руб. Документов о том, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы, связанные с направлением ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 959 руб., суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Еремеева А.Э. в пользу истца Андреева Т.А. подлежат взысканию почтовые расходы за направление копий искового заявления в размере 180 руб.

При подаче иска в суд истцом Андреевым Т.А. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 4712 руб.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2022 г. истцу Андрееву Т.А. была отсрочена уплата государственной пошлины в размере 4712 руб. до вынесения решения по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК государственная пошлина в размере 4712 руб. подлежит взысканию в доход бюджета города Алатыря Чувашской Республики с ответчика Еремеева А.Э.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Т.А. к Еремееву А.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Еремеева А.Э. в пользу Андреева Т.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 622330 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 12000 рублей, почтовые расходы за направление телеграмм в размере 779 рублей и копий искового заявления в размере 180 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712 рублей, всего 640001 (шестьсот сорок тысяч один) рубль.

Взыскать с Еремеева А.Э. в доход бюджета города Алатыря Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.