Решение по делу № 22-2714/2022 от 29.09.2022

Дело № 22-2714/2022                                Судья Почуева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    17 октября 2022 года                                                                                  г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного Борисова О.В., в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Карасева О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова О.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 18 августа 2022 года, которым

Борисову О.В., <данные изъяты>, судимому:

08.06.2015 Советским районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденному 16.03.2021 по отбытии наказания,

02.11.2021 Алексинским межрайонным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденному по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24.03.2022 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Борисов О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что у суда были все основания для назначения к рассмотрению по существу его ходатайства. Считает, что к моменту истребования судом характеризующего материала из исправительного учреждения, он отбыл бы по факту более ? срока наказания, то есть необходимый срок наказания для подачи ходатайства.

Просит отменить обжалуемое постановление и направить материал в тот же суд в ином составе со стадии рассмотрения по существу.

В суде апелляционной инстанции осужденный Борисов О.В. и его защитник адвокат Карасев О.Н., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Лубков С.С., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным и просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что Борисов О.В. осужден по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24.03.2022 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 2 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 02.11.2021, с 07.10.2021 до 23.03.2022, а также с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24.03.2022 и до дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 08.07.2022.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством о заменен неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Осужденный вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия им установленной законом части срока наказания.

Право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами у Борисова О.В. возникает после отбытия им не менее ? срока наказания, то есть после отбытия 10 месяцев 15 дней лишения свободы и возникает с 22.08.2018, однако ходатайство осужденного поступило в суд 17.08.2022, то есть ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ.

Руководствуясь указанными требованиями закона, судья обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 18 августа 2022 года, которым осужденному Борисову О.В. отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                                                

Судья :                                Полякова Н.В.