Решение по делу № 2-221/2020 от 25.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

24 января 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/20 по иску Клименко Лидии Федоровны, Клименко Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исключении из государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Л.Ф. и Клименко В.А. (далее истцы) обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее ответчик) об обязании ответчика исключить из государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Клименко Лидии Федоровны на земельный участок пл. 1000 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что истцы являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанный дом.

Жилой дом находится на двух земельных участках, один из которых (КН №) находится в собственности Клименко Лидии Федоровны, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, из которого усматривается, что Клименко Лидии Федоровне на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность приусадебный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимость.

Истцы указали, что фактически, единый земельный участок, на котором располагается их домовладение, разделен на два самостоятельных, один из которых принадлежит на праве собственности Клименко Лидии Федоровне, права на второй участок не зарегистрированы. Жилой дом фактически также располагается на двух участках одновременно. Между тем, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных, возможен либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

В данном случае между сторонами никакого соглашения о разделе земельного не имеется, решения суда о разделе домовладения на два самостоятельных, также не имеется.

Истцы полагают, что таким образом, реализация прав собственников жилого дома, находящегося в долевой собственности, в отношении земельного участка, на котором таковой дом находится, возможно, лишь путем приобретения земельного участка в долевую собственность граждан, с учетом размеров их долей в праве собственности на строение, а сам участок, на котором располагается таковой жилой дом, должен быть единым и неделимым.

Как буквально усматривается из содержания ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если помещения в здании принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Однако часть такого земельного участка в настоящее время находится в собственности только истца Клименко Л.Ф.

Указанные факты лишают истцов права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ.Далее истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в адрес ответчика с заявлением об аннулировании права собственности Клименко Л.Ф. на земельный участок КН № по <адрес>, однако ответ получен не был, поэтому истцы и обратились с настоящим иском в суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов истцы не явились, извещались заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов стороны не явились, извещались заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно протоколам судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стороны будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Клименко Лидии Федоровны, Клименко Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исключении из государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права, поскольку стороны, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, дважды, без уважительных причин не явились в судебное заседание, кроме того, в связи с чем, дело в отсутствие сторон рассмотреть невозможно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 ч. 1 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Клименко Лидии Федоровны, Клименко Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исключении из государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:          Г.А. Фаустова