Решение от 28.08.2019 по делу № 22-467/2019 от 27.08.2019

Судья <...>

Дело № 22-467/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Журовой И.П.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе подсудимой Т.. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 августа 2019 года, которым

Т,, <...>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

в соответствии со ст. 255 УПК РФ, продлён срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть по 19 января 2020 года включительно.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, апелляционной жалобы; выслушав пояснения подсудимой Т, и её защитника Гурскую Е.В. в поддержку доводов жалобы; мнение прокурора Ковалинской О.П., полагавшей постановление изменить только в части установления даты окончания срока содержания под стражей, а жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Биробиджанского районного суда ЕАО с 19 июля 2019 года находится уголовное дело по обвинению Т, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой Т,, ранее избранная в ходе предварительного следствия, после поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением оставлена без изменения. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 августа 2019 года срок содержания Т, под стражей, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, продлён на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 19 января 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимая Т, выражает своё несогласие с постановлением суда и просит меру пресечения в виде содержания под стражей отменить и в связи с тем, что все процессуальные и следственные действия по уголовному делу завершены. Т, просит «заменить ей меру пресечения на подписку о невыезде».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Т,, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) УК РФ, поступило в Биробиджанский районный суд ЕАО для рассмотрения по существу 19 июля 2019 года (л.д. 119).

Постановлением суда от 31 июля 2019 года по делу назначено судебное заседание в особом порядке на 07.08.2019 (л.д. 120).

В ходе судебного разбирательства, постановлением суда от 07 августа 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимой Т, оставлена без изменения, а срок её содержания под стражей продлён на 6 месяцев, то есть по 19 января 2020 года включительно.

Выводы суда о невозможности применения к подсудимой иной, более мягкой меры пресечения, нежели чем содержание под стражей, основаны на совокупности исследованных материалов дела, тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Т,.

Они мотивированы в постановлении суда первой инстанции и подтверждаются представленными материалами. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы Т, о том, что по уголовному делу проведены все процессуальные и следственные действия, а также высказанные в суде апелляционной инстанции доводы об изменении меры пресечения на домашний арест, в связи с наличием у подсудимой двух несовершеннолетних детей, неработающей больной матери, нуждающихся в уходе и материальном обеспечении, её (Т,) возможности работать по полученной ранее профессии, не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем ходатайствует Т,.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Суд первой инстанции установил, что такие основания в отношении Т, после поступления уголовного дела в суд не изменились.

Т, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений. По настоящему уголовному делу ей вновь предъявлено обвинение по шести эпизодам тайного хищения чужого имущества. Обстоятельства, связанные с наличием по делу обоснованного подозрения в причастности Т, к инкриминируемым преступлениям подтверждены представленными материалами дела. Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что находясь на свободе, Т, может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена подсудимой прежней.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований для изменения меры пресечения подсудимой Т, на более мягкую, нежели чем содержание под стражей.

Данных о состоянии здоровья, препятствующих содержанию Т, под стражей, представленные материалы не содержат.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции в части установления шестимесячного срока содержания Т, под стражей подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение шестимесячного срока начинается в день поступления уголовного дела в суд.

Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч.ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ, а также разъяснения, данные в п.п. 19, 20 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, согласно которым сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами.

В силу указанных положений закона, поскольку уголовное дело по обвинению Т, поступило в Биробиджанский районный суд ЕАО 19 июля 2019 года, следовательно, шестимесячный срок содержания Т, под стражей, исчисляемый в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ месяцами составляет дату - до 19 января 2020 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части внести изменения в постановление суда, которые улучшают положение Т,.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░