Решение по делу № 2-1707/2019 от 02.09.2019

Дело (номер)

УИД 33RS0(номер)-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Бабеншевой Е.А.
при секретаре	Князевой С.А.,
с участием представителя истца - адвоката	Рубцова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Синицына Н.В. к ООО «СК «Сервисрезерв», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Синицын Н.В, обратился в Муромский городской суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Сервисрезерв» и просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в сумме 44 386 руб., неустойку в сумме 68 354 руб. 44 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 22 193 руб. и судебные расходы в сумме 6000 руб.

В обоснование иска ссылается на дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 01 марта 2019 года около 07 часов 40 мин. в д. Александровка Муромского района в района д.42-А, в результате которого его автомобилю марки марка гос. номер (номер), были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель другого автомобиля марки марка гос. номер (номер) Соколов С.А.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», гражданская ответственность виновника - в АО «СОГАЗ».

04 марта 2019 года он обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик признал случай страховым и перечислил ему 25 марта 2019 года страховое возмещение в размере 206 414 руб., в том числе 1500 руб. расходы по оплате эвакуатора.

Не согласившись с размером возмещения, он обратился к независимому эксперту-технику, стоимость работы которого составила 5000 руб. Согласно заключению эксперта № 869 ИП Лякин Н.В. «Оценка» от 02 апреля 2019 года, рыночная стоимость поврежденного автомобиля составила 317 300 руб., размер годных остатков - 68 010 руб., общий размер убытков 249 300 руб.

06 апреля 2019 года он обратился в страховую компанию с досудебной претензией для выплаты страхового возмещения в размере 44 386 руб. и стоимости независимой экспертизы в размере 5000 руб. Однако 21 мая 2019 года получил письменный отказ.

23 июля 2019 года обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение экспертизы. Однако также получил письменный отказ.

Поэтому просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 11 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ», освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец Синицын Н.В., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - адвокат Рубцов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица (соответчика) АО "СОГАЗ", третье лицо Соколов С.А., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, отзыв на иск не представили.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления Синицына Н.В. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

Представитель истца - адвокат Рубцов А.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда(статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Синицына Н.В. к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Синицына Н.В. к ООО «СК «Сервисрезерв», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                    Е.А. Бабеншева