Решение по делу № 33-42879/2017 от null

Судья: Киселёва Н.А. № 33-42879/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2017 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Савельева И.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Савельева И.П. к АО «Русбурмаш» о взыскании вознаграждения, денежной компенсации за просрочку выплаты,- оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Савельев И.П. обратился в суд с иском к АО «Русбурмаш», указывая в обоснование требований, что работал в должности «Руководителя» в АО «Русбурмаш» с окладом 241 000 рублей. По утверждению истца, премия, положенная ему по итогам работы за 2015 год после удержания НДФЛ составила 3 997 855 рублей 32 копейки, данная премия ему была частично выплачена в сумме 1 774 800 рублей, по мнению истца, остаток невыплаченной ему годовой премии за 2015 год составил 2 223 055 рублей 32 копейки, которую он просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты данной суммы в размере 149 796 руб. 88 коп.

Истец Савельев И.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Савельев И.П.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, поддерживающих доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ Трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела, истец с 01.12.2012г. осуществлял трудовую деятельность в АО «Русбурмаш» в должности руководителя на основании срочного трудового договора от 30.11.2012г., заключенного на три года. Срочным трудовом договором от 01.12.2015г. полномочия истца продлены до 18.01.2016г. включительно.

Как следует из п.5.3 срочного трудового договора от 30.11.2012г., по итогам работы Общества за год работнику может быть выплачено вознаграждение в соответствии с решением Совета директоров Общества.

Согласно п.5.3 срочного трудового договора от 01.12.2015г., по итогам работы Общества за год Руководителю, с учетом действующего в Обществе Положения об оплате труда, может быть выплачена годовая премия по КПЭ. Из п.5.4 срочного трудового договора от 01.12.2015г. следует, что решение о выплате и размере годовой премии по КПЭ принимает Совет директоров Общества на основании достижения ключевых показателей эффективности.

Таким образом, исходя из п. 5.3 и п. 5.4 срочного трудового договора от 01.12.2015 г., п.5.3 срочного трудового договора от 30.11.2012г., выплата вознаграждения генеральному директору по итогам работы Общества за год является правом работодателя, а не его обязанностью, которое реализуется путем принятия Советом директоров соответствующего решения.

Итоговый коэффициент выполнения КПЭ в соответствии с утвержденной картой КПЭ Генерального директора АО «Русбурмаш» за 2015 г. составил 67, 577%, что составляет 4 595 236 рублей. Как усматривается из протокола от 04.03.2016 г. № *** Советом директоров было принято решение о частичной выплате Савельеву И.П. годовой премии в размере 30% от целевого размера вознаграждения, установленного трудовым договором, что составляло 2 040 000 рублей.

Как указано в протоколе № *** заседания Совета директоров АО «Русбурмаш» от 22.06.2016 г., Советом директоров принято решение о выплате Савельеву И.П. оставшейся части единовременного вознаграждения за 2015 год.

Согласно протоколу № *** заседания Совета директоров АО «Русбурмаш» от 08.07.2016 г., при тщательном исследовании результатов финансово-хозяйственной деятельности АО «Русбурмаш» в 2015 году данный показатель признан неудовлетворительным. В соответствии с годовой бухгалтерской отчетностью убыток АО «Русбурмаш» за 2015г. составил 359 млн. рублей.

Согласно п.п. 4.1.6 трудового договора от 01.12.2015 г. руководитель обязан обеспечивать выполнение Обществом утверждаемых в установленном порядке основных экономических показателей. Не допускать принятия решений, которые могут привести к неплатёжеспособности (банкротству) общества. Аналогичный пункт содержался и в трудовом договоре от 30.11.2012г.

Помимо этого, согласно п. 9.2.6 Положения об оплате труда АО «Русбурмаш», в случае если у работника имеется дисциплинарное взыскание к моменту подведения итогов деятельности за год для целей вознаграждения, премия на основе достижения КПЭ не выплачивается.

Решением Совета директоров от 28.12.2015г. к генеральному директору АО «Русбурмаш» Савельеву И.П. применено дисциплинарное взыскание.

Как усматривается из протокола № *** от 21.07.2016г. заседания Совета директоров АО «Русбурмаш», Советом директоров принято решение об отмене решения Совета директоров от 22.06.2016 г., и, принимая во внимание неудовлетворительные результаты финансово-хозяйственной деятельности АО «Русбурмаш» по итогам 2015 года, наличие у Савельева И.П. дисциплинарного взыскания, отказе в выплате Савельеву И.П. оставшейся части единовременного вознаграждения за 2015 год в размере 2 555 236 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, так как выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец являлся руководителем организации, а поэтому, по его мнению, он имел особый правовой статус, отличный от правового статуса работника, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не опровергают выводов суда о том, что премия является стимулирующей выплатой и выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по утверждению истца, суд неправильно применил положения ст.392 ТК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как дело судом рассмотрено по существу,

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: