Решение по делу № 5-22/2015 от 29.06.2015

Дело № 5- 22/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административных правонарушениях

п. Сарс                    02 июля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителей отдела МВД России по Октябрьскому району ФИО4,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего директором ООО «ЛесСтрой», проживающего по адресу: <адрес> края,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 20 час. 11 мин. на 44 км. автодороги Тюш-Чернушка Октябрьского района Пермского края ФИО1 на принадлежащем ему автотранспорте УРАЛ 4320 без государственных номеров под управлением ФИО5, перевозящим сортименты древесины без соответствующих документов, повредил топливную систему, систему зарядки АКБ, отказавшись транспортировать автомашину УРАЛ-4320 в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району, чем привел автомашину УРАЛ в нетранспортабельное состояние, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 с правонарушением не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он двигался в направлении г. Чернушка на автомобиле «УРАЛ», груженой лесом. Возле с. Енапаево на автомобиле лопнуло колесо, в связи с чем через некоторое время его сын ФИО5, также управляя автомашиной «УРАЛ»-самосвал, привез ему запасное колесо. Так как колесо было слабое, часть древесины он перегрузил в автомашину сына, а затем продолжив движение на двух автомашинах. На 44 км. его сына остановили сотрудники полиции за отсутствие документов на перевозимую древесину, хотя перевозочные документы находились у него и были предъявлены сотрудникам полиции. Несмотря на это, сотрудники полиции отстранили ФИО5 от управления, так как у того не было водительского удостоверения, а автомашину «УРАЛ» самосвал намеревались поставить на штрафстоянку. Автомобиль не завелся, поэтому сотрудники полиции остались охранять а/м, Утром а\м «УРАЛ»-самосвал была заведена при помощи буксира и перегнана в п. Октябрьский своим ходом. С протоколом не согласен, так как он не препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, им не мешал. Обязанности перегонять автомобиль «УРАЛ» в отдел полиции у него нет.

Заслушав объяснения ФИО1, представителя отдела МВД России по Октябрьскому району, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, судья пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, одним из обязательных условий привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ является законность распоряжения или требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона…

Из представленных материалов, а именно рапортов сотрудников полиции ФИО6 и ФИО8 (л.д.10,11), допроса свидетеля ФИО6 следует, что автомобиль УРАЛ, принадлежащий ФИО1 и перевозящий сортименты древесины, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что документы на перевозимую древесину отсутствуют, в связи с чем ФИО1 было предложено самостоятельно перегнать автомобиль УРАЛ в отдел МВД РФ по Октябрьскому району, на что тот отказался. После этого, ФИО1 умышленно повредил топливную систему и систему зарядки АКБ, приведя а/м в нетранспортабельное состояние.

Таким образом, из изложенного следует, что причиной остановки транспортного средства под управлением ФИО5 сотрудниками полиции явилось наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а действия привлекаемого ФИО1 выразились в отказе перегнать а/м УРАЛ в отдел полиции и умышленном повреждении принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях…

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ПК "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств", специализированная организация осуществляет перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на основании копии протокола о задержании транспортного средства, включающего опись находящегося в транспортном средстве имущества.

Помимо этого, нормы административного законодательства предусматривают такие меры процессуального принуждения, как досмотр транспортного средства, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства.

Вместе с тем, какие-либо меры процессуального принуждения в отношении ФИО1, ФИО5 сотрудниками полиции не применялись.

Нормы Федерального закона "О полиции", Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения Правил дорожного движения РФ не содержат обязанностей водителей, собственников транспортных средств о самостоятельной эвакуации транспортного средства по требованию сотрудников полиции в учреждения органов внутренних дел для проведения проверки в рамках административного судопроизводства, то есть требования сотрудников полиции в адрес ФИО1 в данном случае не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом вышеизложенного судья полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                     Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 5-22/2015