Решение по делу № 1-237/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-237/2013

<*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский                         04 июля 2013 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Сатарова В.И.

подсудимого Волкова И.Н.,

защитника Сенцова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Арсёновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОЛКОВА И.Н., <*****>

<*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.Н. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

    18.05.2013 года около 00 часов 10 мин. Волков И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе Привокзальной площади г.Каменска-Уральского, увидел сидящего на лавке Д.П. Реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, открыто похитил стоящий на лавке рядом с Д.П. полимерный пакет стоимостью <*****> рубля, в котором находились: две бутылки водки «К***» емкостью по 0,5л. по цене <*****> рублей каждая, одна банка кабачковой икры стоимостью <*****> рублей, одна пачка сигарет «Б***» стоимостью <*****> рублей, одна бутылка газированного напитка «Т***» емкостью 1,5л. стоимостью <*****> рублей и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Д.П. ущерб на общую сумму <*****> рубля.

    Вину в совершении преступления Волков И.Н. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

    Действия Волкова И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

    Потерпевший Д.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Волкова И.Н. в особом порядке.

    Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Волкова И.Н., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Волков И.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 4 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление Волковым И.Н. явки с повинной (л.д.30), полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Волкова И.Н. обстоятельств суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

    Исковые требования прокурора г.Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации по возмещению судебных издержек, связанных с расходами на вознаграждение адвокату, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛКОВА И.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

    Меру пресечения Волкову И.Н. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить. Зачесть в срок наказания время содержания Волкова И.Н. под стражей до суда в период с 18 мая 2013 года по 04 июля 2013 года.

    Вещественные доказательства: две бутылки водки (одна не полная), полимерный пакет, банка с кабачковой икрой и бутылка из-под «Т***», находящиеся на хранении у потерпевшего Д.П., после вступления приговора в законную силу, могут быть использованы им по своему усмотрению.

Исковые требования прокурора г.Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации по возмещению судебных издержек, связанных с расходами на вознаграждение адвокату, оставить без удовлетворения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

<*****>

<*****>

Судья:                             А.А.Сержантов