Решение по делу № 2-2702/2018 от 18.07.2018

                                                                                                                         Дело № 2-2702/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                               Николаевой Н.Д.,

при секретаре                                                                           Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШурякова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонные симбирские установки» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

    Шуряков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонные симбирские установки» (далее по тексту ООО «БСУ») об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Он работал в ООО «БСУ» с 24.08.2015 по 12.01.2018 в должности водителя погрузчика. Трудовой договор на руки ему не выдавался. За время работы на момент увольнения с предприятия за ним числится задолженность по заработной плате в размере 33 000 руб. 31.01.2018 он направил в адрес организации заявление об увольнении и направлении трудовой книжки по почте. Вместе с тем, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка при увольнении ему выдана не была. По устному заявлению бухгалтера ООО «БСУ» Казаковой Ю. ему стало известно, что трудовая книжка направлена ему по почте по адресу: 432072, г. Ульяновск, до востребования, однако, пояснить, когда она была направлена, не смогла. Каждую неделю, начиная с февраля 2018 года, он ходил на почтовое отделение № 72, чтобы узнать о наличии какой-либо корреспонденции для него, однако, трудовая книжка не получена до настоящего времени. Действиями ответчика по несвоевременной выдаче трудовой книжки ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

Просит обязать ответчика ООО «БСУ» возвратить ему трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

           Определением суда от 10.08.2018 производство по гражданскому делу по иску Шурякова А.В. в части исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 33 000 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

           Истец Шуряков А.В. в судебном заседании на удовлетворении остальной части исковых требований об обязании ответчика выдать трудовую книжку, взыскании с ответчика компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки настаивал, полностью поддержав доводы искового заявления. Дополнил, что трудовая книжка от ООО «БСУ» не выдана ему до настоящего времени, как и не представлено документов, подтверждающих отправку ее по почте, что у него вызывает большие сомнения. При этом, отсутствие у него в течение длительного времени трудовой книжки, препятствовало его трудоустройству.

    Представитель ответчика Казакова Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что трудовая книжка была направлена истцу по адресу, указанному в его заявлении при получении документов о прекращении трудовых отношений с работодателем, и получена обществом по истечении срока хранения и не востребованности истцом непосредственно перед судебным разбирательством, до этого, судьбой трудовой книжки, направленной по почте, они не интересовались, документ, подтверждающий отправку почтовой корреспонденции, в организации не сохранился или был передан сотрудникам Государственной инспекции труда в Ульяновской области при проведении проверки по обращению Шурякова А.В. От предоставления почтового конверта, в котором в адрес истца направлялась трудовая книжка, уклонилась. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, не отрицала факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, была готова, как лицо, ответственное за кадровую работу в обществе, выдать истцу трудовую книжку после внесения в нее соответствующих реквизитов приказа об увольнении работника; после объявления в судебном заседании перерыва для предоставления почтового конверта и оформления трудовой книжки, участие в судебном заседании не продолжила, судебные извещения игнорировала. Кроме того, пояснила, что в организации журнал учета движения трудовых книжек не ведется в связи с небольшим количеством работников предприятия.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

            В соответствии со статьёй 2 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же обеспечение права каждого на защиту государством и его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Судом установлено, что Шуряков А.В. 24.08.2015 была принят в ООО «БСУ» на должность водителя фронтального погрузчика, что подтверждается представленными суду документами.

Трудовые отношения с ООО «БСУ» у Шурякова А.В. были прекращены 31.01.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № Б0000000003 от 31.01.2018.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 28.02.2018 истцом в адрес ООО «БСУ» было направлено заявление об увольнении с 31.01.2018, а также заявление о направлении трудовой книжки почтовым отравлением по адресу: 432072, до востребования Шурякову А.В., пакет документов был получен адресатом 02.03.2018, что подтверждается описью вложения документов, квитанцией об отправке корреспонденции.

Трудовая книжка Шурякову А.В. на день разрешения настоящего спора не выдана, вопреки доводам стороны ответчика доказательств об отправке ее в течение трех рабочих дней со дня обращения работника по средствам почтовой связи, суду представлено не было, что также подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 25.04.2018, составленным в отношении ООО «БСУ» Государственной инспекцией труда в Ульяновской области, согласно которому бухгалтер организации документы, подтверждающие направление трудовой книжки Шурякову А.В. по почте, во время проведения выездной проверки 25.04.2018, представить не смогла.

Каких-либо уважительных причин задержки в выдаче трудовой книжки ответчиком не приведено, как и не представлены доказательства уклонения истца от получения указанного документа при наличии заявления о направлении трудовой книжки по почте.

При этом, Шуряков А.В. пояснял, что неоднократно после увольнения обращалась на почту за получением трудовой книжки, однако, наличие письма, направленного в его адрес, работники почтового отделения отрицали. Более того, действий по выдаче трудовой книжки, не было предпринято организацией и после обращения истца в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, так и в ходе судебного разбирательства, надлежащим образом оформленная трудовая книжка не была выдана Шурякову А.В. и в ходе судебного разбирательства после заявлений представителя ответчика о возврате корреспонденции.

Таким образом, исковые требования Шурякова А.В. об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в не выдаче трудовой книжки после увольнения работника, суд, учитывая обстоятельства спора, личность истца, срок задержки выдачи трудовой книжки, который с момента прекращения трудовых отношений составил более полугода, трудоустройство ответчика на день разрешения спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым, вопреки доводам ответчика, удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

          В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шурякова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонные симбирские установки» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бетонные симбирские установки» выдать Шурякову Александру Викторовичу трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонные симбирские установки» в пользу Шурякова Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Шурякову Александру Викторовичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонные симбирские установки» в доход в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                    Н.Д. Николаева